Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. jún 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 20C/32/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414207965
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Štubniak

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6414207965.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom samosudcom Mgr. Martinom Štubniakom v právnej veci navrhovateľa:

EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, v konaní právne
zastúpený Tomáš Kušnír, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporcovi: U.
M., C.. XX.XX.XXXX, naposledy bytom Q. N. X, Ž. C. N., t. č. na neznámom mieste, v konaní zastúpený
opatrovníčkou S.. H. D., súdnou tajomníčkou tunajšieho súdu, za účasti vedľajšieho účastníka na strane
odporcu: Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, so sídlom Šafárikovo námestie 7, Bratislava, IČO: 42
362 962, v konaní právne zastúpený JUDr. Bohdan Jakubis, advokát, Dobrovičova 13, Bratislava, v
konaní o zaplatenie 309,07 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ýzaplatiť navrhovateľovi sumu 309,07 Eur s úrokom z omeškania vo výške
9,5 % ročne zo sumy 161,29 Eur od 14.07.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,5 %
ročne zo sumy 89,40 Eur od 16.08.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo
sumy 54,88 Eur od 13.09.2011 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy
3,50 Eur od 15.11.2011 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Odporca je p o v i n n ýnahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 18,50 Eur a trovy právneho

zastúpenia vo výške 79,06 Eur ich zaplatením právnemu zástupcovi navrhovateľa Tomáš Kušnír, s.r.o.,
sosídlomPajštúnska5,Bratislava,IČO:36613843vlehote3dníododňaprávoplatnostitohtorozsudku.

III. Vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.06.2014 žiadal navrhovateľ uložiť odporcovi povinnosť
zaplatiťsumu309,07Eursúrokomzomeškaniavovýške9,5%ročnezosumy161,29Eurod14.07.2011
do zaplatenia, zo sumy 89,40 Eur od 16.08.2011 do zaplatenia, zo sumy 54,88 Eur od 13.09.2011 do
zaplatenia a zo sumy 3,50 Eur od 15.11.2011 do zaplatenia ako aj trovy konania.

Návrh zdôvodnil tým, že na základe zmluvy o pripojení zo dňa 18.05.2011 spoločnosť Telefonica O2
Slovakia, s.r.o. poskytla odporcovi telekomunikačné služby, ktoré mu boli fakturované v sume 161,29 Eur
faktúrou splatnou dňa 13.07.2011, v sume 89,40 Eur faktúrou splatnou dňa 15.08.2011, v sume 54,88
Eur faktúrou splatnou dňa 12.09.2011 a v sume 3,50 Eur faktúrou splatnou dňa 14.11.2011. Odporca
faktúry neuhradil, pričom nárok na ich zaplatenie bol navrhovateľovi aj s príslušenstvom postúpený
spoločnosťou Telefonica O2 Slovakia, s.r.o. zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 24.06.2013.

Súd pre toto konanie ustanovil odporcovi opatrovníčku podľa § 29 ods. 2, ods. 6 Občianskeho súdneho
poriadku, pretože ani dožiadaním príslušných inštitúcii nebolo zistené miesto jeho pobytu a nebolazistená ani iná osoba z jemu blízkeho prostredia, ktorá by so svojim ustanovením za opatrovníka
súhlasila. Opatrovníčka sa k veci nevyjadrila.

Dňa 12.09.2014 oznámil svoj vstup do konania na strane odporcu vedľajší účastník, ktorý je
spotrebiteľskou organizáciou (§ 93 ods. 2 a 3 Občianskeho súdneho poriadku). K veci sa nevyjadril.

Vo veci súd rozhodol bez jej prejednania na pojednávaní s použitím ust. § 115a ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku, pretože vo veci sa jedná o drobný spor do 1000 Eur (§ 29 ods. 6 a § 200ea

Občianskeho súdneho poriadku).

Súd na základe navrhovateľom predložených listinných dôkazov zistil rovnaký skutkový stav ako ho
navrhovateľ popísal v podanej žalobe, pričom súd pri právnom posúdení veci aplikoval nasledovné
ustanovenia:

Podľa § 43 ods. 1 a 2 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom ku
dňu 18.05.2011, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa. Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto
jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa

služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

Odporca, ktorý si včas nesplnil svoju zmluvnú povinnosť uhradiť cenu poskytnutých telekomunikačných
služieb je preto v zmysle uzavretej zmluvy o pripojení zo dňa 18.05.2011 (ktorá má svoj právny základ v
ust.§43ods.1a2zákonač.610/2003Z.z.oelektronickýchkomunikáciách)povinnýuhradiťfakturované
sumy aj s úrokmi z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka (a § 3 ods. 1 nariadenia

vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 01.01.2009 do 31.01.2013) navrhovateľovi, ktorý nárok na
ich zaplatenie nadobudol postúpením podľa § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka zmluvou o postúpení
pohľadávok. Súd preto návrhu v celom rozsahu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a navrhovateľovi,

ktorý bol v celom rozsahu v konaní úspešný priznal náhradu trov konania za súdny poplatok za žalobný
návrh v čiastke 18,50 Eur a za účelne vynaložené trovy právneho zastúpenia vo výške 79,06 Eur
pozostávajúce (pri hodnote jedného úkonu 24,90 Eur) z dvoch úkonov právnej služby: 1. príprava a
prevzatie zastúpenia, 2. spísanie žalobného návrhu + 2 krát režijný paušál 8,04 Eur, spolu 65,88 Eur
plus 13,18 Eur ako 20 % DPH, všetko v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách

advokátov v platnom znení. Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku je odporca povinný
prisúdenú náhradu trov zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa.

Vychádzajúc z § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku súd súčasne vzhľadom na neúspech
odporcuvyslovil,ženáhradutrovvedľajšiemuúčastníkovinajehostranevočinavrhovateľovinepriznáva.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňadoručeniajehopísomného
vyhotovenia, písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresnéhosúdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum
a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.