Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 27, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/51/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916010284
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916010284.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaných B. O., nar. XX.XX.XXXX v P. Q. A.. pre

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Tr. zákona v
súvislosti s ustanovením § 138 písm. b) Tr. zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 27. júla 2016
samosudcom JUDr. Petrom Zacharom takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní: X/ B. O. T. E. Z. U. P. U. Z. Á., nar. XX.XX.XXXX v P., trvalým bydliskom P. A., V. R. XXXX/
X, bez zamestnania

2/ O. L. Q. C. Q. E. U. Š., nar. XX.XX.XXXX v P. A., trvalým bydliskom P. A., V.Á. R. XXXX/X, bez

zamestnania

s ú v i n n í, ž e

v priebehu školských rokov 2015/2016 od 01.11.2015 do 13.05.2016 v meste Rimavská Sobota, ako
rodičia detí mal. A. L., nar. XX.XX.XXXX v P. A., trvale bytom P. A., V.Á. R. XXXX/X, nezabezpečovali
riadne jej povinnú školskú dochádzku do Špeciálnej základnej školy s vyučovacím jazykom maďarským

Rimavská Sobota, o čom boli zo strany školy viackrát písomne upovedomení, avšak k náprave v
školskej dochádzke menovanej žiačky nedošlo, pričom za uvedené obdobie žiačka 7. A triedy mal. A. L.
neospravedlnene vymeškala nie menej ako 343 vyučovacích hodín, pričom podľa § 22 ods. 1 Zákona
o výchove a vzdelávaní - školského zákona číslo 245/2008 Zbierky zákonov je žiačka mal. A. L., nar.
XX.XX.XXXX, v školskom roku 2015/2016 ešte školopovinná,

t e d a

vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili viesť
záhaľčivý život a uvedený čin spáchali závažnejším spôsobom konania, t. j po dlhší čas,
t ý m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona v súvislosti s ustanovením § 138 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú

obžalovaná B. O.
podľa § 211 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona
na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca určuje skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.Obžalovaný O. L.
podľa § 211 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona
na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca určuje skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 172 ods.2 Tr. por. samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor a obžalovaní sa vzdali odvolania.

vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili viesť
záhaľčivý život a uvedený čin spáchali závažnejším spôsobom konania, t. j po dlhší čas,

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

V Rimavskej Sobote, dňa 27. júla 2016