Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 25, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64Cb/170/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111216759
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Kamenská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6111216759.14

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu MŠM, s. r. o., so sídlom Podháj 55, 974 03 Banská
Bystrica, IČO: 36 001 899, právne zast. WITT & KLEIM ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA, s. r. o., so sídlom
Horná 65/A, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 257 164, v mene ktorej v konaní koná konateľ - advokát
JUDr. Milan Ragas, proti žalovanému REALBYT PLUS, s. r. o., so sídlom Železničiarska 9, 974 01
BanskáBystrica,IČO:36057240,právnezast.JUDr.MichalBadinský,advokát,ČSA20,97401Banská

Bystrica, o zaplatenie sumy 4 327,98 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e zmier, ktorý sporové strany uzavreli v tomto znení:

Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 2 163,99 Eur, do 5 dní od právoplatnosti rozhodnutia
o schválení zmieru.

Sporové strany v y h l a s u j ú , že náhradu trov konania si navzájom neuplatňujú.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca si žalobou zo dňa 26. 07. 2011 uplatnil proti žalovanému právo na zaplatenie sumy 4 327,98 Eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 94,79 Eur od 29. 12. 2009 do zaplatenia, zo
sumy 195,96 Eur od 29. 12. 2009 do zaplatenia, zo sumy 1 071,82 Eur od 29. 12. 2009 do zaplatenia, zo
sumy 1 287,80 Eur od 29. 12. 2009 do zaplatenia, zo sumy 1 196,88 Eur od 29. 12. 2009 do zaplatenia,

zo sumy 24,71 Eur od 20. 06. 2010 do zaplatenia, zo sumy 42,72 Eur od 20. 06. 2010 do zaplatenia,
zo sumy 63,26 Eur od 20. 06. 2010 do zaplatenia, zo sumy 39,07 Eur od 20. 06. 2010 do zaplatenia,
zo sumy 68,11 Eur od 20. 06. 2010 do zaplatenia, zo sumy 241,27 Eur od 20. 06. 2010 do zaplatenia,
zo sumy 1,59 Eur od 20. 06. 2010 do zaplatenia. Uviedol, že bol správcom bytov v bytovom dome na
ulici Podháj 55, Banská Bystrica. Na základe rozhodnutia vlastníkov bytov prevzal správu domu dňom
01. 01. 2008 žalovaný, avšak z dôvodu neuzavretia nových zmlúv s dodávateľmi, hradil dodávky médií

ešte aj po skončení výkonu správy domu žalobca.

Súdvydalvovecidňa08.08.2011platobnýrozkazč.k.60Rob301/2011-6,protiktorémupodalžalovaný
v zákonom stanovenej lehote odpor s odôvodnením, že žalobca nepreviedol vlastníkom bytov zostatok
na ich fonde prevádzky, údržby a opráv, medzi sporovými stranami boli jednania, pričom došlo k dohode,
že tieto vzájomné nároky sa budú kompenzovať, avšak žalobca žiadne prostriedky vlastníkom bytov

nepreviedol, ani k žiadnemu inému riešeniu nedošlo.

Vo veci sa uskutočnilo niekoľko pojednávaní smerujúcich k meritórnemu rozhodnutiu veci.

Podaním zo dňa 19. 10. 2016 právny zástupca žalobcu predložil súdu sporovými stranami uzavretú
Dohodu o zmieri.Z Dohody o zmieri súd zistil, že sporové strany ju uzatvorili dňa 18. 10. 2016. V článku 1 Dohody sporové
strany uviedli, že na základe dohovoru medzi právnymi zástupcami sporových strán a zástupcami
bytového domu, Podháj 55, súpisné číslo 4100, v Banskej Bystrici zo dňa 05. 10. 2016 vo veci na súde

uplatneného nároku žalobcu voči žalovanému na zaplatenie 4 327,98 Eur s príslušenstvom vedenej
na Okresnom súde v Banskej Bystrici pod číslom 64Cb 170/2011, uzatvárajú sporové strany zmier s
nasledovným obsahom. Článok 2 Dohody obsahuje text zmieru v znení: Žalovaný je povinný zaplatiť
žalobcovi sumu vo výške 2 163,99 Eur v lehote 5 dní od právoplatnosti rozhodnutia súdu o schválení
zmieru. Žiadna zo sporových strán nemá voči druhej sporovej strane nárok na náhradu trov konania.

Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy
pokúsiť.

Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

Navrhnutý zmier zodpovedal ustanoveniam § 8, § 8a a § 8b Zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov
a nebytových priestorov v znení účinnom do 31. 01. 2010 a § 451 a nasl. Občianskeho zákonníka, keďže
sporové strany mali vzájomné nároky, keď po skončení správy bytového domu žalobca za žalovaného
plnilto,čožalovanýmalplniťsám,keďuhrádzalcenuzadodávkyvodyaelektrinyakeďpozmenesprávy

bytového domu žalobca mal povinnosť previesť vlastníkom bytov zostatky fondov, pričom sporové strany
sa dohodli aj o nároku na náhradu trov konania.

Vzhľadom na to, že navrhnutý zmier nebol v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi a
sporové strany sa dohodli aj o lehote na plnenie a o náhrade trov konania, súd zmier schválil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é (§ 355 ods. 2 a § 357 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.