Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. október 2016

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 2T/31/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5416010106
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Kňazúrová

ECLI: ECLI:SK:OSDK:2016:5416010106.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dolný Kubín samosudkyňou JUDr. Renátou Kňazúrovou v trestnej veci proti obžalovanému

J. R. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1, ods. 3 písm. b) Tr. zák. v spojení s § 138
písm. b) Tr. zák. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 04.10.2016 v Dolnom Kubíne, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 285 písm. f) Tr. por. obžalovaného J. R., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom D. X., H.. Ť.
XXXX/X, prechodne bytom a adresa na doručovanie D. X., H.. Ť. XXXX/X, oslobodzuje spod obžaloby
prokurátoraOkresnejprokuratúryvDolnomKubínesp.zn.Pv/413/15/5503zodňa20.06.2016preskutok
kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák. v
spojení s § 138 písm. b) Tr. zák. a ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že v období od

12.11.2011 do súčasnosti ako rodič v meste D. X. a všade tam, kde sa zdržiaval, napriek zákonnej
povinnosti vyživovať svoje dieťa, rozsah ktorej mu bol určený rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín
sp.zn. 8P/88/2011-32 zo dňa 27.09.2011, právoplatným dňa 12.11.2011 a vykonateľným dňa 16.11.2011,
v zmysle ktorého je povinný prispievať na výživu svojej mal. dcéry Y. E., nar. XX.XX.XXXX v sume
vo výške 30 % mesačne zo sumy životného minima, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k
rukám J. E., si túto povinnosť neplnil riadne a včas, napriek tomu, že bol v období od 06.07.2010 do
11.02.2014 evidovaný na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny a dňa 12.02.2014 bol úradom práce

vyradený z evidencie pre nespoluprácu, od 08.10.2014 do 03.11.2014 bol opätovne evidovaný na úrade
práce, kedy dňa 04.11.2014 bol vyradený z evidencie z dôvodu založenia si živnosti, pričom v období
od 01.01.2014 nepožiadal o dávku v hmotnej núdzi, teda si nezabezpečil ani len minimálny príjem a
od 27.10.2011 do 31.12.2011 pracoval pre spoločnosť brigadnici.sk a od 01.01.2012 do 29.02.2012
pracoval pre agentura.brigadnici.sk,
2T/31/2016
2.

odkiaľ odišiel bez udania dôvodu a od 28.02.2015 do 31.12.2015 pracoval na dohodu pre spoločnosť
Q.-Q. Y., Y..N..K.., z čoho mal príjem, pričom počas daného obdobia nevyvinul vzhľadom na svoj
vek a zdravotný stav dostatočné úsilie na získanie si vhodného zamestnania a tým zabezpečenia si
pravidelného finančného príjmu, čím mu za obdobie od 12.11.2011 do súčasnej doby (04.10.2016)
vznikol dlh na výživnom voči maloletej dcére Y. E. do rúk J. E. vo výške 586,48 eur, pretože trestnosť
činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom na to, že obžalovaný aj prokurátor sa vzdali po vyhlásení rozsudku práva na podanie
odvolania voči nemu, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie (§ 172 ods. 2 Tr. por.).Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Dolný Kubín v lehote 15
dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech alebo aj v neprospech
obžalovaného. V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti jeho vôli.
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, ale len v jeho prospech

- zákonný zástupca, opatrovník a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného,atolenvjehoprospech.Akjeobžalovanýzbavenýspôsobilostinaprávneúkonyaleboak
je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v jeho prospech i proti jeho vôli

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.