Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. október 2016

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2P/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2716200206
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Michaláčová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2016:2716200206.4

Uznesenie

Okresný súd Skalica vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: L. R., U.. XX.X.XXXX K. V. R., U..
XX.X.XXXX, obidve bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Senica, deti rodičov: matka R. R., U.. XX.X.XXXX, R. E. XXXX, XXX XX T., právne zastúpená:
Advokátska kancelária Machová s.r.o., so sídlom Čulenova 2A/2621, 909 01 Skalica, otec Mgr. A. R.,
U.. X.X.XXXX, R. V. Č.. XX, XXX XX, právne zastúpený: JUDr. Mária Trylčová, advokátka, so sídlom J.

Kráľa 738/12, 905 01 Senica, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci úpravy styku
otca s maloletými deťmi, rozhodujúc o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci úpravy styku otca s
maloletými deťmi z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka mal. L. K. V. R. podala dňa 18.1.2016 na Okresnom súde Skalica návrh, ktorým sa domáha na
časdorozvodumanželstvazvereniamal.detídosvojejosobnejstarostlivostiaotcoviuloženiapovinnosti
prispievať na výživu každého z maloletých detí sumou 150 € mesačne s účinnosťou od 1.11.2015.
Konanie doposiaľ nebolo právoplatne skončené.

2. Počas konania otec mal. detí dňa 13.9.2016 podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým sa domáhal úpravy jeho styku s maloletými deťmi tak, že otec bude oprávnený stýkať sa s
maloletými deťmi každý nepárny týždeň v sobotu v čase od 10.00 hod. do 18.00 hod. a každý párny
týždeň v nedeľu v čase od 10.00 hod. do 18.00 hod., a to až do právoplatnosti rozhodnutia o úprave
práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas do rozvodu.

3. Na Okresnom súde Skalica súčasne prebiehalo konanie sp. zn. 2P/2/2016 o rozvod manželstva
rodičov a úpravu ich práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva. Súd zistil, že
manželstvo rodičov Mgr. A. R. a R. R. bolo rozvedené rozsudkom č.k. 2P/2/2016-88 zo dňa 22.9.2016,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.10.2016. Týmto rozhodnutím bola súčasne schválená rodičovská
dohoda, na základe ktorej boli maloleté deti V. K. L. zverené na čas po rozvode do osobnej starostlivosti

matky, otec bol zaviazaný prispievať na ich výživu sumou 120 € mesačne s účinnosťou od právoplatnosti
rozsudku a zároveň bol upravený styk otca s maloletými deťmi tak, že otec je oprávnený stýkať sa s
mal. deťmi vždy cez víkend v párnom týždni v mesiaci, a to v sobotu od 10.00 hod do 18.00 hod a v
nedeľu od 10.00 hod do 18.00 hod. a každý piatok v roku od 15.00 hod do 17.00 hod..

4. Otec mal. detí dňa 11.10.2016 prostredníctvom svojej právnej zástupkyne zobral návrh na vydanie

neodkladného opatrenia v celom rozsahu späť z dôvodu, že rozsudkom Okresného súdu Skalica č.k.2P/2/2016-88 zo dňa 22.9.2016 bolo rozhodnuté o úprave práv a povinností rodičov k maloletým deťom,
preto neodkladné opatrenie z dôvodu právoplatného rozhodnutia nie je potrebné.

5. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

6. Keďže navrhovateľ - otec mal. detí využil svoje dispozičné právo a vzal svoj návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia v celom rozsahu späť, súd konanie o návrhu otca na nariadenie neodkladného
opatrenia vo veci úpravy jeho styku s maloletými deťmi podľa § 29 ods. l C.m.p. zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 C.m.p. tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok
na náhradu trov konania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.
Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri

neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.
Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,
ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.