Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. máj 2013

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 10Cb/15/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411211009
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kamila Haverlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2013:6411211009.5

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa: Branislav Slezák - PETERSON, miesto
podnikania Jesenského 2, 949 01 Nitra, IČO: 33 638 403, zastúpeného JUDr. Petrom Havlíkom,
advokátom, so sídlom Podzámska 18, 949 01 Nitra proti odporcovi: Vladimír Daniš, miesto podnikania
Janova Lehota 107, 966 24 Janova Lehota, IČO: 44 644 876, o zaplatenie sumy 591,56 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd navrhovateľovi v r a c i a súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 28,37 EUR,
ktorého realizáciu uskutoční Daňový úrad Nitra.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 08.09.2011 na tunajší súd voči odporcovi návrh na zaplatenie sumy 591,56 Eur
s príslušenstvom.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.11.2012 vzal navrhovateľ svoj návrh v
rozsahu žalovanej pohľadávky späť, žiadal konanie v rozsahu žalovanej pohľadávky zastaviť a priznať

navrhovateľovi náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Toto zákonné ustanovenie rešpektuje navrhovateľa ako dominus litis a je vyjadrením jeho dispozičného

oprávnenia nakladať s konaním alebo jeho predmetom. Samotné späťvzatie je dôvodom pre zastavenie
konania, či už celkom alebo čiastočne. K späťvzatiu môže dôjsť v ktoromkoľvek štádiu konania od
podania návrhu do právoplatného rozhodnutia vo veci.

Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie, ako aj na samotné späťvzatie návrhu, súd konanie
v celom rozsahu zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,63 eura.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo
orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v
prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe

vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

Súd podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol o vrátení súdneho poplatku, a to kráteného
o sumu 6,63 Eur s tým, že poplatok vráti daňový úrad príslušný podľa sídla navrhovateľa.

Výzvou zo dňa 18.01.2013, doručenou právnemu zástupcovi navrhovateľa dňa 30.01.2013, bol právny

zástupca navrhovateľa vyzvaný, aby v stanovenej lehote vyčíslil trovy konania a trovy právneho
zastúpenia. Právny zástupca navrhovateľa však v stanovenej lehote trovy konania nevyčíslil.

Podľa § 151 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb., ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, nevyhlasuje a
bol podaný návrh na rozhodnutie o trovách, súd vyzve účastníka na vyčíslenie trov do troch pracovných

dní od doručenia výzvy.

Podľa § 151 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb., ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd
mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou
trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu

nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím
o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení. Nakoľko trovy
neboli navrhovateľom a ani jeho právnym zástupcom v stanovenej lehote vyčíslené, súd im náhradu trov

konania, vrátane trov právneho zastúpenia, nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní
sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.