Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 24, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/36/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616201335
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616201335.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti súdu o maloletú C. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako
matka, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš,
so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš 031 80, IČO: 30 794 536, dieťa rodičov: Q. K., rod.
A., nar. XX.X.XXXX, prihlásenej k trvalému pobytu Y. A., prihlásenej k prechodnému pobytu B. XXX/
X, XXX XX R. V. a Q. Š., nar. XX.X.XXXX, prihláseného k trvalému pobytu na V. R. S., prihláseného k

prechodnému pobytu B. XXX/X, XXX XX R. V., v konaní o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom

súde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§
59 ods. 1 CMP, § 355 ods. 2, § 357 písm. a, § 359, § 362 ods. 1 CSP).vyhotoveniavyhotovsúde

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáhal (odvolací návrh). (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že

došlokporušeniuprávanaspravodlivýproces,c/rozhodovalvylúčenýsudcaalebonesprávneobsadený
súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e/ súd
prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f/ súd prvej
inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z

nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).

Písomné vyhotovenie uznesenia neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení uznesenia na pojednávaní
za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov sa osoby oprávnené podať odvolanie vzdali
odvolania proti uzneseniu ( § 221 písm. a/, §234 ods. 2, § 368 CSP).