Decision was made at the court Okresný súd Michalovce
Judgement was issued by JUDr. Andrej Chuda
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 1T/128/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716010461
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Chuda
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716010461.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Michalovce samosudca JUDr. Andrej Chuda, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v
spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 18.10.2016 vydáva
r o z h o d o l :
Obvinený
C. , nar. XX.XX.XXXX v Žbinciach, okr. Michalovce, trvale bytom Žbince XXX, okir. Michalovce
bez pracovného pomeru, dôchodca
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
vo Vranove nad Topľou, v spoločnosti Š-AUTOSERVIS Vranov, s.r.o., so sídlom Požiarnická 5, Stropkov,
prevádzka Čemernianska 3, Vranova nad Topľou, IČO: 36455385, prostredníctvom zmluvného predajcu
Volkswaken finančné služby Slovensko s.r.o., so sídlom Vajnorská 98, Bratislava, IČO: 31341438,
- dňa 9.5.2012 uzatvoril úverovú zmluvu o AutoKredite a Zmluvu o zabezpečovacom prevode
vlastníckeho práva č. XXXXXX, . ktorou mu bol veriteľom poskytnutý úver vo výške 2.870,- EUR za
účelom financovania kúpy motorového vozidla zn. E. v hodnote 4.100,- EUR, pričom pri podpise uhradil
akontáciuvovýške1.230,-EURazvyšokposkytnutéhoúverumaluhradiťv24splátkachpo138,48EUR,
- dňa 6.7.2012 uzatvoril úverovú zmluvu o AutoKredite a Zmluvu o zabezpečovacom prevode
vlastníckeho práva č. XXXXXX., ktorou mu bol veriteľom poskytnutý úver vo výške 2.870,-EUR za
účelom financovania kúpy motorového vozidla zn. E. čierna metalíza, v hodnote 4.100,- EUR, pričom pri
podpise uhradil akontáciu vo výške 1.230,- EUR a zvyšok poskytnutého úveru mal uhradiť v 36 splátkach
po 98,76 EUR,
a nakoľko úvery nesplácal, došlo k predčasnej splatnosti úverov a výkonu zabezpečovacieho prevodu
vlastníckeho práva, pričom na niekoľkokrát opakujúce sa písomné oznámenia a výzvy na odovzdanie
vozidielspoločnostiVolkswagenFinančnéslužbySlovenskos.r.o.,nereagovalajkeďichosobneprevzal,
vozidlá si ponechal a naďalej užíval bez právneho titulu, čím poškodenej spoločnosti Volkswagen
Finančné služby Slovensko s.r.o., so sídlom Vajnorská 98, Bratislava, IČO: 31341438 spôsobil škodu
vo výške 4.200,- EUR,
teda
- prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil na cudzom majetku väčšiu škodu,
čím spáchal
- prečin sprenevery podľa § 213 ods.1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák.,
za to sa odsudzuje :Podľa § 213 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. k/ Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. k trestu odňatia
slobody v trvaní 18 ( osemnásť ) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 ( dvoch ) rokov.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody. Ak poškodený podal odpor, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske
súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak v určenej lehote nepodá
oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.