Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17Er/475/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111215514
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4111215514.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom
v Bratislave, pobočka Nitra, IČO: 30 807 484, Slančíkovej 3, 950 43 Nitra, v neprospech povinného:
NORBI, s.r.o., IČO: 36820776, so sídlom Dlhá 23, 949 01 Nitra, vymazaná z obchodného registra dňa
23.07.2016, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jozefovi Štorekovi,
so sídlom exekútorského úradu v Nových Zámkoch, Bezručova 16, trovy exekúcie vo výške 40,67 eur,
do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 27.04.2011 požiadal oprávnený súdneho exekútora JUDr.

Ing. Jozefa Štoreka o vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu - rozhodnutia vydaného
Sociálnou poisťovňou so sídlom v Bratislave, pobočka Nitra č.k. 700-1110366611-GC04/11 zo dňa
23.02.2011. Exekučné konanie bolo začaté dňa 10.05.2011. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo
súdnemu exekútorovi Okresným súdom Nitra (ďalej len „súd“) udelené dňa 30.05.2011 pod číslom 5403
088618 *.

2. Dňa 25.08.2016 poverený súdny exekútor doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnil
výmazom povinného z Obchodného registra bez právneho nástupcu.

3. Súd zistil, že uznesením Okresného súdu Nitra č.k. 28CbR/19/2015-44 zo dňa 23.05.2016, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 05.07.2016, bola obchodná spoločnosť zrušená bez likvidácie. Z konania
o zrušení spoločnosti bolo zistené, že za roky 2011-2015 spoločnosť nezaložila individuálne účtovné

závierky, naposledy podala daňové priznanie k dani z príjmov právnických osôb za rok 2010. Daňový
úrad Nitra evidoval voči spoločnosti ku dňu 07.03.2016 nedoplatky spolu vo výške 919,56 EUR, ktoré
spoločnosť nesplácala. Daňový úrad Nitra nezistil majetok spoločnosti, voči spoločnosti bolo začaté
exekučné daňové konanie, ktoré nebolo ukončené, keďže daňové nedoplatky neboli uhradené z dôvodu
nemajetnosti spoločnosti, obchodná spoločnosť nebola vlastníkom, ani držiteľom osobného motorového
vozidla. Ďalej bolo zistené, že obchodná spoločnosť nebola vlastníkom nehnuteľnosti, a že neboli

ustanovené orgány spoločnosti, . Súd vychádzal pri rozhodovaní zo zákonnej fikcie o nemajetnosti
spoločnosti a mal za to, že spoločnosť nemala obchodný majetok.

4. Súd pri rozhodovaní o zrušení obchodnej spoločnosti dospel k záveru, že spoločnosť nemá obchodný

majetok, ktorý by postačoval na úhradu výdavkov a odmeny funkcie likvidátora. Z Obchodného registra
Okresného súdu Nitra bol povinný vymazaný dňa 06.08.2016.5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len

„Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 18 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. - Občiansky zákonník, spôsobilosť mať práva a povinnosti

majú aj právnické osoby.

8. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo
v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

9. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. - Obchodný zákonník, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu
z obchodného registra.

10. Podľa § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh
osoby, ktorá osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak

spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve
účtovné obdobia nasledujúce po sebe.

11. Podľa § 68 ods. 7 Obchodného zákonníka, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý

postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení
spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.

12. Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov

a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto
osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti

z obchodného registra.

13. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP), procesnú subjektivitu má
ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

14. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

15. Podľa § 64 ods. 1 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo,
súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

16. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
17. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

18. Súd posúdil vyyšie uvedené okolnosti v súlade s ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku,
nakoľko bol subjekt pre nedostatok majetku spoločnosti zrušený bez likvidácie. Súd takto postupoval
aj s poukazom na uznesenia Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 3 Cdo 10/2011 zo dňa 24.11.2011 a 6 M
Cdo 13/2012 zo dňa 15.8.2012, v ktorých NS SR uviedol, že v prípade ak je dôvodom zániku povinného

nedostatok jeho majetku, exekučný súd zastaví exekúciu nie podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného
poriadku, ale v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku. V takomto prípade znáša trovy
exekúcie oprávnený podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku. S poukazom na vyššie uvedené
skutočnosti súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.19. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

20. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu
hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom

práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto
všeobecne záväzným právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“).

21. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

22. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

23. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

24. Podľa § 2 písm. a) bod 1. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti
pri exekúcii na peňažné plnenie.

25. Podľa § 3 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

26. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej33,19eura.Podľaods.2citovanéhoustanoveniapaušálna
suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

27. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

28. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:

1. Odmena súdneho exekútora pri zastavení exekúcie podľa § 14 ods. 1 vyhlášky:
- 33,19 Eur

2. Náhrada hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 vyhlášky:

- poštovné výdavky.......................................................................... 3,20 eur

29. Trovy exekúcie: 36,39 eur + 20 % DPH = 40,67 eur

30. Nakoľko bola v danom prípade exekúcia zastavená, patrí súdnemu exekútorovi odmena určená v

súlade s ustanovením § 14 vyhlášky.

31. Po preskúmaní vyčíslenia trov exekúcie súd dospel k záveru, že poverenému súdnemu exekútorovi
pri vykonávaní exekúcie vznikli nevyhnutné trovy vo vyčíslenej výške 40,67 eur. Pri rozhodovaní o
náhrade trov exekúcie súd postupoval podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a uložil oprávnenému

povinnosť nahradiť trovy exekúcie súdneho exekútora.

32. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako
je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku o zastavení možno je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu odvolanie smeruje v troch vyhotoveniach. Podľa §

363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Proti tomuto uzneseniu čo do výroku o trovách exekúcie
je odvolanie neprípustné.