Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. apríl 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/534/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512203580
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Hrušovská, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1512203580.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudcom Mgr. Martinou Hrušovskou, PhD. v právnej veci navrhovateľa: ČSOB

Leasing,a.s.,sosídlomPanónskacesta11,85201Bratislava,IČO:35704713,zast.Malata,Pružinský,
Hegedüš & Partners s.r.o., Prievozská 4/B, Bratislava, proti odporcovi: J. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom
B. XXXX/XX, Ľ. o vydanie zmenkového platobného rozkazu na zaplatenie 8.026,68 € s príslušenstvom
zo zmenky, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd návrh na vydanie zmenkového platobného rozkazu z a m i e t a.

Odporcovi sa náhrada trov námietkového konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 27.02.2012, doplneným dňa 14.7.2014 sa domáhal vydania zmenkového

platobného rozkazu na zmenkovú sumu 8.026,68 eur so 6 % ročným úrokom od 20.12.2011 do
zaplatenia, so 6 % ročným úrokom zo sumy 9.346,68 eur od 21.10.2009 do 17.12.2009, so 6 % ročným
úrokom zo sumy 9.046,68 eur od 18.12.2009 do 25.01.2010, so 6 % ročným úrokom zo sumy 8.806,68
eur od 26.01.2010 do 03.03.2010, so 6 % ročným úrokom zo sumy 8.606,68 eur od 04.03.2010 do
01.04.2010, so 6 % ročným úrokom zo sumy 8.406,68 eur od 02.04.2010 do 27.05.2010, so 6 % ročným
úrokom zo sumy 8.306,68 eur od 28.05.2010 do 15.02.2011, so 6 % ročným úrokom zo sumy 8.256,68
eur od 16.02.2011 do 18.03.2011, so 6 % ročným úrokom zo sumy 8.206,68 eur od 19.03.2011 do

27.04.2011, so 6 % ročným úrokom zo sumy 8.176,68 eur od 28.04.2011 do 23.05.2011, so 6 % ročným
úrokom zo sumy 8.156,68 eur od 24.05.2011 do 20.06.2011, so 6 % ročným úrokom zo sumy 8.106,68
eur od 21.06.2011 do 06.10.2011, so 6 % ročným úrokom zo sumy 8.056,68 eur od 07.10.2011 do
19.12.2011, zmenkovú odmenu 26,75 eur a náhradu trov konania.“

Návrh odôvodnil tým, že zmenečník a akceptant zmenky - odporca vystavil v Poprade zmenku dňa 11.
februára 2008 na rad navrhovateľa, ktorou sa zaviazal zaplatiť zmenkovú sumu 9.364,68 € dňa 20.

októbra 2009. Zmenka v deň splatnosti nebola uhradená. Navrhovateľ k návrhu pripojil prvopis zmenky.

Podľa § 175 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len „ O. s. p. ), ak navrhovateľ predloží
v prvopise zmenku, o pravosti ktorej niet dôvodu pochybovať, súd vydá na jeho návrh zmenkový
platobný rozkaz. Ak nemožno návrhu na vydanie zmenkového platobného rozkazu vyhovieť, nariadi súd
pojednávanie.

Na pojednávaní súd dokazovanie vykonal oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov založených
v súdnom spise. Vykonanie iných dôkazov účastníci konania nenavrhli.Odporca sa na pojednávanie nedostavil, svoju neprítomnosť ospravedlnil, nežiadal o odročenie
pojednávania. Súd v zmysle § 101 ods. 2 OSP vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti.

Po oboznámení sa s návrhom a originálom predloženej zmenky, súd dospel k záveru, že návrhu na
vydanie zmenkového platobného rozkazu nie je možné vyhovieť.

Podľa čl. VIII §9a zákona 659/2007 Z.z. , prechodné ustanovenia účinné od 1. januára 2008, ods. 1, ak
na zmenkách alebo na šekoch, ktoré boli vydané v Slovenskej republike v období predo dňom zavedenia

eura a ktoré sú splatné v Slovenskej republike, nie je vyznačená menová jednotka platby, takáto zmenka
alebo šek sa považuje za zmenku alebo šek znejúci na slovenské koruny.
Podľa ods. 2, zmenky a šeky, ktoré znejú na slovenskú menu, sa odo dňa zavedenia eura v Slovenskej
republike považujú za zmenky a šeky, ktoré znejú na eurá a sú splatné v eurách, a to v prepočte a so
zaokrúhlením zmenkovej sumy alebo šekovej sumy zo slovenskej meny na eurá podľa konverzného
kurzuasozaokrúhlenímnadvedesatinnémiestananajbližšíeurocentvsúladespravidlamipreprechod

zo slovenskej meny na euro, ktoré ustanovujú osobitné predpisy. Odo dňa zavedenia eura v Slovenskej
republike možno na zmenky a šeky, ktoré znejú na slovenskú menu, vyznačiť zmenu slovenskej meny
na eurá; ak je na zmenkách alebo šekoch uvedená zmenková suma alebo šeková suma, možno odo dňa
zavedenia eura v Slovenskej republike vyznačiť na zmenky a šeky aj zmenu zmenkovej sumy a šekovej
sumy zo slovenskej meny na eurá, a to v prepočte a so zaokrúhlením zmenkovej sumy alebo šekovej

sumy podľa konverzného kurzu a so zaokrúhlením na dve desatinné miesta na najbližší eurocent v
súlade s pravidlami pre prechod zo slovenskej meny na eurá, ktoré ustanovujú osobitné predpisy. Ak sa
nazmenkyašeky,ktoréznejúnaslovenskúmenu,vyznačízmenaslovenskejmenynaeuráalebozmena
zmenkovej sumy alebo šekovej sumy zo slovenskej meny na eurá v súlade s ustanovenými pravidlami
pre prechod zo slovenskej meny na eurá, takto vyznačená zmena sa považuje za súčasť pôvodného

textu zmenky alebo šeku, pričom to nemá nijaký vplyv na právne vzťahy súvisiace s príslušnou zmenkou
alebo šekom, a to ani na platnosť zmenky alebo šeku a na vznik, zmenu alebo zánik zodpovednosti za
zaplatenie zmenkovej sumy alebo šekovej sumy po prepočte zo slovenskej meny na eurá.

Na navrhovateľom predloženej zmenke je údaj označujúci menu, v ktorej má byť zmenková suma

platená, uvedený (u číselného vyjadrenia zmenkovej sumy) prípustnou skratkou EUR a zároveň aj SKK.
Oba údaje označujúce menu zmenkového peniazu sú na zmenke rovnako hodnotné, žiadnemu z nich
nemožno dať prednosť a žiaden z nich nemožno ani opomenúť či ho považovať za nenapísaný.
V uvedenom prípade ide o vyjadrenie meny zmenkového peniazu, tvoriaceho súčasť textu listiny.

Vystaviteľ na zmenke nevyznačil zmenu meny v súlade s čl. VIII §9a zákona 659/2007 Z.z., ale ponechal
menu SKK, ku ktorej uviedol aj menu Euro. Zmenky s takto vyjadrenou menou sú v zmysle čl. VIII §9a
zákona 659/2007 Z.z. neplatné, neplatná je preto aj žalovaná zmenky.

Zmenky sú ovládané princípom tzv. zmenkovej prísnosti, ktorá sa týka vlastného obsahu zmenky.

Súd nemohol uložiť odporcovi povinnosť plniť na základe neplatnej zmenky, preto nevydal zmenkový
platobný rozkaz a návrh zamietol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p., v zmysle ktorého účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie

práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V konaní úspešný odporca si trovy neuplatnil, súd mu preto ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie,

na tunajšom súde, písomne vo 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má uviesť kto
ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť
podpísané a datované. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie, ktoré nebude mať tieto náležitosti odvolací súd
odmietne.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z..