Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 19, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/44/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916201451
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916201451.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v spore žalobcu Consumer Finance

Holding a. s. so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130 zast. Advokátskou kanceláriou
Gallo s.r.o. Jilemnického 30, Martin, IČO: 36 715 352 proti žalovanému Z. Q., J.. XX. XX. XXXX, Y. G.
Z. XXX, H. o zaplatenie 359,10 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 310,44 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75% ročne zo sumy 310,44 eur od 24. 03. 2013 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 48,66 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne
od 24. 03. 2013 do zaplatenia z a s t a v u j e .

Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 72,90% trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na súd žalobu, ktorou sa na žalovanom domáhal zaplatenia sumy 359,10 eur s
príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu, spoločnosť Consumer
Finance Holding, a. s. uzavrela so žalovaným zmluvu o pôžičke č. 11355461, na základe ktorej poskytol
právny predchodca žalobcovi žalovanému pôžičku vo výške 363,12 eur na nákup jedálenského setu

Elbyt, pričom žalovaný sa zaviazal pôžičku zaplatiť v 24 mesačných splátkach po 15,13 eur. Žalovaný
uhradil z uvedenej sumy len 28,73 eur. Žalobca podaním zo dňa 29. 02. 2016 zobral návrh v časti o
zaplatenie sumy 48,66 eur späť a súd konanie v tejto časti zastavil.

2. Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom, ktorý bol však zrušený, lebo ho nebolo možné
doručiť žalovanému do vlastných rúk. Súd preto žalobu žalovanému doručil podľa § 116 ods. 2 Civilného
sporového poriadku a predvolanie na pojednávanie podľa § 116 ods. 3 a § 106 ods. 1 písm. a) Civilného

sporového poriadku. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, žalobca svoju neúčasť na pojednávaní
ospravedlnil.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, zmluvou o pôžičke, všeobecnými
obchodnými podmienkami, predžalobnou upomienkou, prehľadom splátok a úhrad a zistil nasledovný
skutkový stav:

4. Právny predchodca žalobcu, spoločnosť Consumer Finance Holding, a. s. uzavrela so žalovaným
zmluvu o pôžičke č. 11355461, na základe ktorej poskytol právny predchodca žalobcovi žalovanému
pôžičku vo výške 363,12 eur na nákup jedálenského setu Elbyt, pričom žalovaný sa zaviazal pôžičku
zaplatiť v 24 mesačných splátkach po 15,13 eur. Žalovaný uhradil z uvedenej sumy len 28,73 eur.5. Podľa § 2 písm. d/ zákona č. 129/2010 Z. z. zákona o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov zmluvou o spotrebiteľskom úvere

zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

6. Podľa § 52 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu

na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

7. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

8. Súd zhodnotil vykonané dôkazy a dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná. Medzi stranami

sporu bola platne uzavretá zmluva o pôžičke, ktorá má charakter spotrebiteľskej zmluvy. Žalovaný bol
z titulu poskytnutej pôžičky povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 363,12 eur (24 splátok po 15,13 eur),
z tejto uhradil sumu 28,73 eur.

9. Keďže žalovaný je s platením dlhu v omeškaní, zaviazal ho súd podľa § 517 ods. 2 Občianskeho

zákonníka aj na zaplatenie úrokov z omeškania v zákonnej výške 8,75% ročne zo sumy 310,44 eur od
24. 03. 2013 do zaplatenia.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý
mal vo veci čiastočný úspech, priznal právo na náhradu trov konania vo výške 72,90% uplatnených trov

konania (žalobca bol úspešný v rozsahu 310,44 eur, t.j. 86,45% a procesne zavinil zastavenie konania
v časti 48,66 eur, t. j. 13,55%). O výške trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku
(§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Rimavská Sobota. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na

vykonanie exekúcie.