Decision was made at the court Okresný súd Poprad
Judgement was issued by JUDr. Peter Koman
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20Cb/167/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714210813
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8714210813.19
Uznesenie
Okresný súd Poprad, v právnej veci žalobcu TOMAR best s.r.o., IČO: 47 191 929, so sídlom Obrancov
mieru 357, 059 34 Spišská Teplica, pr. zast.: Mgr. Jozefom Mačugom, advokátom AK Stará Ľubovňa,
17. novembra 31, proti žalovanému: Z. O. S.., F.: XX XXX XXX, N. S. I. K. Š.V. XXXX/XX, XXX XX K.,
o zaplatenie 16.440,12 eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Súd schvaľuje zmier tohto znenia:
Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 15.636,12 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
3.049,09 eur a ďalej nahradiť trovy konania tak, že suma 15.000,-eur bude uhradená do 31.10.2016
na účet vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s., IBAN: N. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, suma 1.842,56
eur bude uhradená do 30.11.2016, suma 1.842,56 eur bude uhradená do 31.12.2016 na účet vedený v
Slovenskej sporiteľni, a.s., IBAN: N. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX a trovy konania v sume 4.810,69
eur žalovaný uhradí v časti 2.405,35 eur do 31.1.2017 a v časti 2.405,35 eur do 28.2.2017 na účet
vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s., IBAN: N. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.
II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
III. Súd vracia žalobcovi pomernú časť zaplateného súdneho poplatku v sume 493,-eur a upravuje
Slovenskú poštu, a.s., CVFT OSA, Thurzova 1, Košice na jeho vrátenie v lehote 30 dní od doručenia
právoplatného uznesenia o schválení zmieru.
o d ô v o d n e n i e :
1. Podaným návrhom sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým bude žalovaný zaviazaný
povinnosťou zaplatiť žalobcovi sumu 16.440,12 eur s príslušenstvom. Na pojednávaní dňa 18.10.2016
uzavrel žalobca so žalovaným zmier a zhodne požiadali o jeho schválenie.
2. Podľa čl. 7 ods. 2 C.s.p. základnou povinnosťou súdu je viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu
sporu.
3. Podľa § 148 ods. 1 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.
4. Podľa § 148 ods. 2 C.s.p. súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
5. Podľa § 11 ods. 7 Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, vrátane zmien, ak konanie skončia
strany alebo účastníci schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90 % zo všetkých
zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého
pojednávania, vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak správny súd zastaví konanieo správnej žalobe z dôvodu uspokojenia žalobcu, vráti sa žalobcovi 75 % zo všetkých zaplatených
poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie
o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa
nepoužijú.
6. Na základe citovanej právnej úpravy súd schválil zmier strán sporu v znení ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia obsahujúce rozhodnutie o schválení zmieru o celom predmete konania, ako aj o trovách
konania. Súčasťou schváleného zmieru je spôsob úhrady dlhu a súčasne dohoda o výške trov konania.
7. Vzhľadom na skutočnosť, že medzi stranami sporu došlo k schváleniu zmieru, súd žalobcovi vrátil
pomernú časť zaplateného súdneho poplatku.
Poučenie:
Pretože vo výroku uznesenia o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné a navyše sa strany sporu
vzdali práva podať odvolanie, toto uznesenie nadobúda právoplatnosť v celom rozsahu dňom jeho
doručenia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.