Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. október 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/4471/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713214518
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Gogola
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5713214518.2

Uznesenie

OkresnýsúdMartinvexekučnejvecioprávneného:MestoMartin,Vajanskéhonámestie1,03649Martin,
IČO: 00316792, proti povinnému: M. P., G.. XX.XX.XXXX, C. G. E., XXX XX C. G. E., v konaní o
vymoženie uloženej povinnosti 6,- € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Martina Píryho, pod sp.zn. EX 1354/2013
z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Martina Píryho sa pod sp. zn. EX 1354/2013 vedie exekúcia
na návrh oprávneného na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Mesta Martin č.
231511/2012 zo dňa 23.04.2012. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie

vo vyššie uvedenej veci poverením č. 5506 103901 zo dňa 10.10.2013.

2. Dňa 13.08.2015 bol súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Oprávnený v návrhu uviedol,
že voči povinnému bolo začaté exekučné konanie bezdôvodne, nakoľko exekučný titul nebol povinnému
doručený v zmysle zákona č. 563/2009 Z. z. z dôvodu, že sa povinný dlhodobo zdržuje mimo adresy

trvalého bydliska. Súdny exekútor zároveň súdu oznámil, že si neuplatňuje trovy exekúcie

3. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1. písm. c) Exekučného poriadku (ďalej len „EP“), súd exekúciu zastaví,
ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. Podľa ust. § 58 ods.1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Tak ako oprávnenému patrí právo podať návrh na vykonanie exekúcie, patrí mu aj právo navrhnúť
jej zastavenie. Toto právo oprávneného sa odráža v ust. § 57 ods. 1 písm. c) EP. Po podaní návrhu na
zastavenie exekúcie zo strany oprávneného niet procesného dôvodu, ktorý opodstatňuje pokračovanie
v exekúcii. Vzhľadom na dispozitívny úkon oprávneného - návrh na zastavenie exekúcie, súd exekúciu
podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP zastavil.

6. Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

7. Vzhľadom na to, že si súdny exekútor neuplatnil trovy exekúcie, súd mu ich nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku, § 58 ods.
5 Exekučného poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v 2 vyhotoveniach na Okresnom súde Martin.

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127
Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.