Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. september 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/453/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115227901
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115227901.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Evou Strakovou v občianskoprávnej veci veci žalobcu:

Consumer Finance Holding a.s., so sídlom Kežmarok, Hlavné námestie 12, IČO: 35 923 130, právne
zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, proti žalovanej:
U. C., W.. XX.X.XXXX, bytom Šarišské Michaľany, L. XX/XX, v konaní o zaplatenie 585,52 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 351,02 Eur z 8,75 % ročným úrokom z omeškania od
07.12.2012 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku,

vo zvyšku súd návrh zamietol,

žalobca má právo na náhradu trov konania vo výške 59,6 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 16.11.2015 doručil návrh, ktorým sa domáhal priznania pohľadávky 585,25 Eur s úrokom
z omeškania 8,75 % z tejto istiny od 07.12.2012 do zaplatenia, keď svoj nárok odôvodňoval tým, že
so žalovaným dňa 14.06.2012 uzatvoril zmluvu o pôžičke č. 20237243, na základe ktorej mu poskytol
pôžičku 570,09 Eur na zakúpenie spotrebného tovaru. Žalovaný mal pôžičku splácať v 10 mesačných
splátkach po 51,31 Eur mesačne. Do podania žaloby uhradil len sumu 56,99 Eur.

Žalovaný po doručení žaloby sa písomne nevyjadril.

2. Súd postupom podľa § 297 CSP nariadil verejné vyhlásenie rozsudku na 05.09.2016 o 11.30 hod.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so zmluvou o pôžičke, predžalobnou upomienkou, históriou
platieb splátok a zistil tento skutkový stav:

3. Žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 14.06.2012 zmluvu o pôžičke, na základe ktorej žalobca poskytol
žalovanému pôžičku na zaplatenie kúpnej ceny tovaru vo výške 408,01 Eur, ktorú mal žalovaný vrátiť v
10. splátkach po 51,31 Eur z celkovými nákladmi spotrebiteľa 105,09 Eur, úrokovou sadzbou 67,65 %,
RPMN67,65%,priemernouhodnotouRPMN46,18%,termínkonečnejsplatnosti4/2013.Predžalobnou
upomienkou s dátumom 28.11.2012 žalobca vyzval žalovaného k úhrade zvyšku úveru v celkovej výške
533,65 Eur do 3 dní od doručenia tejto upomienky. Žalovaný prevzal túto výzvu 3.12.2012. Z prehľadu

histórie platieb mal súd preukázané, že žalovaný uhradil len jednu splátku a to 14.06.2012 vo výške
56,99 Eur. Ďalšie splátky nezaplatil.4. Podľa § 9 ods. 2 Zák. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch (v znení účinnom k 14.6.2012) zmluva
o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,
y)priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k

dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 2 Zák. 129/2010 (v znení účinnom k 14.6.2012) ak veriteľ nekonal s odbornou
starostlivosťou podľa § 7 ods. 1 , nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie

spotrebiteľského úveru.

Podľa § 52 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech

zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď
by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len

„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

5. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že nárok žalobcu je uplatňovaný so spotrebiteľskej zmluvy o

pôžičke, ktorú účastníci uzatvorili 14.06.2012. Keďže ide o spotrebiteľskú zmluvu, súd je oprávnený
vykonať jej súdnu kontrolu pri ktorej zistil, že zmluva neobsahuje všetky zákonom vyžadované náležitosti
a to podľa písm. f) dobu trvania zmluvy a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru a podľa
písm. k) výška počet a termíny splátok istiny. Tento nedostatok spôsobuje, že v zmysle § 11 písm. b)
zák. 129/2010 Z.z. je takýto úver bez úrokov a bez poplatkov a žalobca má nárok len na rozdiel medzi

poskytnutou výškou úveru a zaplatenými splátkami, čo predstavuje rozdiel medzi sumou 408,01 Eur
mínus 56,99 Eur t.j. sumu 351,02 Eur, ktorú súd žalobcovi priznal. Vo zvyšku súd návrh zamietol ako
nedôvodný.

6. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

7. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády 87/1995 Z.z. (v znení účinnom ku dňu 07.12.2012) výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd priznal žalobcovi žiadaný úrok z omeškania vo výške 8,75 %, keď zákonný úrok v zmysle vyššie
citovaného zákonného ustanovenia je tvorený úrokovou sadzbou CB + 8 %-nych bodov platných k 1.
dňu omeškania, ktorým bol deň 07.12.2012, kedy platila úroková sadzba CB 0,75 % + 8 %-nych bodov

t.j. 8,75 %. Súd priznal žalobcovi tento úrok, avšak len z priznanej istiny 351,02 Eur od 07.12.2012, kedy
bol žalovaný v omeškania, do zaplatenia všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku a vo zvyšku
návrh zamietol.O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 CSP ods. 2 podľa ktorého ak mala strana vo veci úspech
len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá
na náhradu trov konania právo.

Žalobca bol v konaní čiastočne úspešný a to vo výške 79,53 % a neúspešný vo výške 20,47 %. Pomer
úspechu a neúspechu predstavuje 59,06 % a do tejto výšky súd priznal žalobcovi náhradu trov konania,
o ktorých bude rozhodnuté v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným
uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Prešov.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky,
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa exekučného poriadku. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku.