Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 20, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Pc/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216210307
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216210307.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľky : W. J., N.. X., Q.. XX.XX.S., U. U. Č.. XXX,
proti povinnému : J. U., Q.. XX.XX.S., U. T. Č.. XXX, o určenie a zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom podaným dňa 1.7.2016 domáhala zníženia výživného na plnoletého syna J.
U., Q.. XX.XX.S., ktorý bol rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda č.k. XXC/XXX/XXXX-XX M.
D. XX.X.XXXX zverený do jej osobnej starostlivosti a následne rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa
29.4.2016 č.k. XXPs XXX/XXXX-XX pozbavený spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu a ona
bola ustanovená za opatrovníčku. Synovi vznikol nárok na invalidný dôchodok . na základe rozhodnutia
Sociálnej poisťovni zo dňa 31.5.2016 stanovený vo výške 321,60 €. Navrhovateľka dôvodila zníženie

výživného na 100,-€ na 150,-€ z pôvodných 250,-€ neplnením riadnej vyživovacej povinnosti zo strany
otca dieťaťa ako povinného.

2. Pred začatím pojednávania vo veci dňa 20.9.2016 navrhovateľka vzala návrh späť a žiadala
konanie zastaviť.

3.Podľaustanovenia§29ods.1CMP,navrhovateľmôžepočaskonaniazobraťnávrhnazačatiekonania
späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa ustanovenia § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebné v konaní pokračovať.

5. Podľa ustanovenia § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. V predmetnej veci navrhovateľ, ktorý podal návrh, svoj návrh vzal späť v celom rozsahu, zo
strany matky maloletých detí nebol vyjadrený nesúhlas so späťvzatím návrhu. Vzhľadom na uvedené

skutočnosti a s poukazom na citované ustanovenia súd právo navrhovateľa na dispozíciu s návrhom
vzal na vedomie a konanie zastavil.

7. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, že žiadnej zo strán sa náhrada trov konania
nepriznáva.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)
Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)
Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rožíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)
i)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 3 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)