Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 26, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12C/50/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114209216
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4114209216.6

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: L. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, S. R., zast.
ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. Eva Hlaváčová, s.r.o., IČO: 36 862 428, so sídlom Farská 13, Nitra,
proti žalovaným: 1. O. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXXX, S. R., 2. H. C., nar. X.X.XXXX, bytom C.
XXX, S. R., 3. M. C., nar. XX.X.XXXX, bytom R. XXXX, S. R., o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd vracia žalobcovi prostredníctvom: Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631
124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, súdny poplatok vo výške 513,30 eura po
právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalovaným v 1. až 3. rade súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 21.3.2014 domáhal zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva.

Pred začatím pojednávania žalobca písomne oznámil listom doručeným súdu dňa 19.10.2016, že

podanú žalobu berie v celom rozsahu späť.

Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Vzhľadom na vyjadrenie žalobcu ako aj tú skutočnosť, že k späťvzatiu žaloby došlo skôr ako sa začalo

pojednávanie a žalovaní so späťvzatím žaloby aj súhlasili, súd postupoval v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení a konanie zastavil.

O vrátení súdneho poplatku kráteného o sumu 6,70 eura súd rozhodol podľa § 11 ods.3,4
zák.č.71/1992Zb. o súdnych poplatkoch /520 eur - 6,70 eura = 513,30 eura/.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 256 ods. 1 CSP, keďže žalobca procesne zavinil
zastaveniekonania,tak, žežalovanýmsúdnepriznal náhradutrovkonania,nakoľkoimžiadnenevznikli.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Nitre
prostredníctvom Okresného súdu Nitra (§ 355 ods. 2 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.