Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. október 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/3100/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715209343
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Gogola
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715209343.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa a. s., Panónska
cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: X. F., K.. XX.XX.XXXX, I. O. J., W. S. B.
O. U. W. Ĺ., v konaní o vymoženie 3.133,55 €, trov predchádzajúceho konania trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vykonávanú súdnou exekútorkou JUDr. Barborou Božíkovou Ághovou, nástupkyňou
súdneho exekútora JUDr. Jozefa Kaducha pod sp. zn. EX 4258/2015 z a s t a v u j e .

II. Povinnému sa u k l a d á , aby nahradil súdnej exekútorke JUDr. Barbore Božíkovej Ághovej trovy
exekúcie vo výške 47,56 € a to do troch dní od právoplatnosti výroku uznesenia o trovách exekúcie

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd v Martine poveril súdneho exekútora JUDr. Jozefa Kaducha vykonaním exekúcie v
uvedenej veci a to poverením č. 5506 118400 zo dňa 02.07.2015. Exekúcia sa vykonáva na návrh

oprávneného na základe exekučného titulu - výkazu nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne,
a.s., Bratislava, pobočka Martin č. 1526097713 zo dňa 31.03.2015.

2. Dňa 20.08.2015 bol tunajšiemu súdu predložený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo
dňa 12.08.2015 podľa § 57 ods. 1 písm. c.) Exekučného poriadku z dôvodu, že povinný dodatočne
doložil doklady o zdravotnom poistení v zahraničí, pričom táto skutočnosť bola dôvodom na zrušenie

exekučného titulu. Dôvod na zrušenie exekučného titulu vznikla podľa oprávneného na strene
povinného, nakoľko tento si nesplnil oznamovaciu povinnosť v zmysle § 23 ods. 1 písm. c) zákona č.
580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov. Zároveň sa odvolal na ust. § 23 ods.
14 zákona č. 580/2004 Z. z., podľa ktorého „v prípade, že si poistenec dodatočne po zaslaní písomného
upovedomenia podľa odseku 13 splní oznamovaciu povinnosť, zodpovedá za škodu, ktorá zdravotnej
poisťovni vznikla. Na základe uvedené žiadal oprávnený, aby súd zaviazal na úhradu trov exekúcie

povinného.

3. Dňa 01.01.2016 sa stala nástupkyňou súdneho exekútora JUDr. Jozefa Kaducha súdny exekútorka
JUDr. Barbora Božíková Ághová.

4. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1. písm. c) Exekučného poriadku (ďalej len „EP“), súd exekúciu zastaví,

ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa ust. § 58 ods.1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Tak ako oprávnenému patrí právo podať návrh na vykonanie exekúcie, patrí mu aj právo navrhnúť
jej zastavenie. Toto právo oprávneného sa odráža v ust. § 57 ods. 1 písm. c) EP. Po podaní návrhu na

zastavenie exekúcie zo strany oprávneného niet procesného dôvodu, ktorý opodstatňuje pokračovaniev exekúcii. Vzhľadom na dispozitívny úkon oprávneného - návrh na zastavenie exekúcie, súd exekúciu
podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP zastavil.

7. Ďalej súd rozhodoval o trovách exekúcie, ktoré si súdny exekútor uplatnil vo výške 47,56 € vrátane
DPH. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd skúmal ich účelnosť, preukázateľnosť, hospodárnosť a
primeranosť.

8. Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

9. Podľa ust. § 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

10. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelne vymáhanie nároku.

11. Podľa ust. § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej

výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa ustanovenia § 203 ods. 1 veta prvá EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

13. Podľa ust. § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eur. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.
14. Súdny exekútor si uplatnil odmenu v minimálnej výške 33,19 € a súd mu túto odmenu v zmysle cit.

ust. vyhlášky č. 288/1995 Z. z. priznal.
15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Náhradu hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil v sume 3,40 € za poštovné za doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie a žiadosť o súčinnosť Okresnému súdu Martin, v sume 0,34 € za
obálky, v sume 1,80 € za kopírovanie dokumentov, v sume 0,70 € za súčinnosť s bankami a v sume 0,20
€ za súčinnosť s registrom obyvateľov. Preštudovaním spisu mal súd za preukázané vynaložené hotové
výdavky súdneho exekútora a preto mu ich priznal v ním uplatnenej výške, t.j. vo výške 6,44 €.

17. Súdny exekútor si v rámci náhrady účelne vynaložených hotových výdavkov uplatnil aj položku 20
% dane z pridanej hodnoty. Súdny exekútor je preukázateľne platcom DPH. Súd v zmysle ust. § 196 EP
priznal súdnemu exekútorovi aj položku uplatnenej dane z pridanej hodnoty vo výške 6,64 €, čo tvorí 20
% zo sumy 33,19 €, vo výške 1,29 €, čo tvorí 20 % zo sumy 6,44 €.
18. Súd tak súdnemu exekútorovi priznal odmenu a náhradu hotových výdavkov vrátane DPH spolu vo

výške 47,56 € (33,19 € + 6,64 € DPH + 6,44 € + 1,29 € DPH).
19. Súd zaviazal na náhrad trov exekúcie povinného v zmysle § 197 ods. 1 Exekučného poriadku,
nakoľko povinný zavinil zrušenie exekučného titulu z dôvodu, že nesplnil zákonnú oznamovaciu
povinnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v 2 vyhotoveniach na Okresnom súde Martin.

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127
Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.