Rozhodnuté bolo na súde Správny súd Bratislava
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Monika Valašiková, PhD.
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/202/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016201724
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1016201724.1
Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Vysoká škola výtvarných umení v Bratislave,
Hviezdoslavovo nám. 18, 814 37 Bratislava, zast.: MAPLE & FISH, s.r.o., Dunajská 15/A, 811 08
Bratislava, proti žalovanému: 1. Výskumná agentúra, Hanulova 5/B, 841 01 Bratislava, 2. Ministerstvo
školstva, vedy a výskumu a športu Slovenskej republiky, Stromová 1, 813 30 Bratislava, o odkladný
účinok, takto
r o z h o d o l :
Krajský súd v Bratislave návrh žalobcu o odkladný účinok opatrenia žalovaného - Správy o zistenej
nezrovnalosti č. N21502322/S04 zo dňa 20.07.2016 v spojení so Žiadosťou o vrátenie finančných
prostriedkov č. 26250120030/Z04 zo dňa 20.07.2016 z a m i e t a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.09.2016 domáhal preskúmania zákonnosti
opatrenia žalovaného - Správy o zistenej nezrovnalosti č. N21502322/S04 zo dňa 20.07.2016 v spojení
so Žiadosťou o vrátenie finančných prostriedkov č. 26250120030/Z04 zo dňa 20.07.2016.
2. Žalobca zároveň požiadal súd o odkladný účinok vyššie uvedených opatrení žalovaného z dôvodu,
že zaplatením uloženej sankcie hrozí žalobcovi značná ujma a riziko prerušenia výkonu činnosti žalobcu
a s tým hroziace ohrozenie výkonu poslania žalobcu.
3. Podľa § 184 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), podanie správnej žaloby nemá odkladný
účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.
4. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok:
a/ ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s vereným záujmom,
b/ ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.
5. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.
6. Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením § 188 SSP zamietol návrh žalobcu, nakoľko neboli
splnené podmienky ust. § 185 písm. a/ SSP.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná podľa § 439 ods. 2 písm. e/ SSP.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.