Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. august 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/356/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715201282
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Gogola
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715201282.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, 821 08
Bratislava, IČO: 35 697 270, G. X. J. J. S. D.. D..O..M.., K.. E.. Q. XX, XXX XX J., W.: XXXXXXXX, G. G.:
C. N., C.. K. XXXX/XX, XXX XX C., L.. XX.XX.XXXX, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 769,22
€ s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vykonávané súdnou exekútorkou JUDr. Soňou Stodolovou pod sp. zn. Ex

1885/2014 z a s t a v u j e .

II. Súd súdnej exekútorke JUDr. Sone Stodolovej náhradu trov exekučného konania
n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 04.02.2015 predložila súdna exekútorka JUDr. Soňa Stodolová súdu žiadosť o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie vedenej na jej exekučnom úrade pod sp. zn. Ex 1885/2014. Exekúcia
sa vedie na návrh oprávneného na základe zápisnice spísanej na úrade súdneho exekútora JUDr. Soni
Stodolovejdňa31.12.2014.Kžiadostipripojilanávrhoprávnenéhonavykonanieexekúcie,exekučnýtitul
- vykonateľný Rozhodcovský rozsudok Rozhodcovského súdu v Bratislave sp.zn. 11052/13, ktorý vydal
dňa 26.11.2013 rozhodca Mgr. Andrej Gundel. Okresný súd Martin uznesením zo dňa 06.06.2016 č. k.
17Er 356/2015-27 rozhodol o zamietnutí žiadosti súdnej exekútorky o udelenie poverenia. Predmetné

uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 29.06.2016.
2. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

3.Vychádzajúc z citovaného zákonného ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku súd po právoplatnosti

uznesenia, ktorým zamietol žiadosť súdnej exekútorky o vydanie poverenia, exekučné konanie vedené
súdnou exekútorkou JUDr. Soňou Stodolovou pod sp. zn. EX 1885/2014 zastavil.

3. Podľa § 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú

nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

4. Súdnej exekútorke JUDr. Soni Stodolovej súd nepriznal náhradu trov exekučného konania, nakoľko
poverený exekútor si trovy exekučného konania v uvedenom exekučnom konaní neuplatnil.Poučenie:

Poučenie :
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné ( § 355 ods. 2 v spojení s § 357 Civilného sporového

poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná s ť
a ž n o s ť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná ( § 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní

od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin ( § 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach ( §
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo

uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.