Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 15, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17C/528/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115229776
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115229776.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v právnej veci navrhovateľa: AB 1 B. V., IČO: 56007043, Strawinskylaan 933,
1077XX Amsterdam, Holandské kráľovstvo, právne zastúpený: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ
GABRIELA s.r.o., pobočka kancelária a adresa pre doručovanie: Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany,
proti žalovanému: XX,XX T., nar. XX.X.XXXX, bytom S. XXX/X, XXX XX C., o zaplatenie 86,65 eur s
prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.
II. Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok za návrh vo výške 9,80 eur a to prostredníctvom subjektu
Slovenská pošta a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, ktorý bude vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia.
III. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 59,98 eur
a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu Nitra dňa 6.10.2015 domáhal, aby súd zaviazal
odporcu na zaplatenie sumy 86,65 eur a trov konania.

Prípisom zo dňa 1.6.2016 navrhovateľ vzal návrh proti odporcovi v celom rozsahu späť a žiadal, aby
súd konanie vo veci zastavil a odporca uhradil trovy konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal návrh na začatie
konania proti odporcovi v celom rozsahu späť, rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia
a konanie v predmetnej veci zastavil (§ 96 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb., zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanievrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica

všetkých zaplatených poplatkov. Poplatok sa tiež vráti, ak sa návrh vzal späť pred vydaním platobného
rozkazu. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na
začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník
nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o sumu 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Nakoľko navrhovateľ vzal návrh späť pred otvorením prvého pojednávania, preto mu súd vrátil
prostredníctvom príslušného úradu, krátený zaplatený súdny poplatok vo výške 9,80 eur s poukazom

na ustanovenie § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch.

Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 2 OSP a navrhovateľovi priznal

náhradu trov konania, ktoré predstavujú trovy konania v celkovej sume 59,98 eur. Trovy konania
predstavujú trovy právneho zastúpenia v sume 167,33 eur .

Súd, v súlade s ustanovením § 160 ods. 1 OSP, odporcovi určil, aby povinnosť uloženú mu výrokom
tohto uznesenia splnil do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje,v akomrozsahusanapáda,v čomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.