Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. október 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 37C/320/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2515201846
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Malý

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2515201846.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, v konaní pred sudcom JUDr. Igorom Malým, v právnej veci žalobcu: Intrum

Justitia Slovakia, s.r.o., IČO 35 831 154, so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, zastúpený JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanej: P. A., nar. XX.X.XX, posledne
trvale bytom Q. cesta XXX/X, D., t.č. neznámeho pobytu, zastúpený ustanovenou opatrovníčkou Y. W.,
zamestnankyňou Okresného súdu Trnava, o zaplatenie 60,13 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Zrušuje sa Platobný rozkaz Okresného súdu Trnava č. 37C/320/2015-31 zo dňa 30.7.2015.

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 60,13 €, s úrokom z omeškania vo výške

9,0% ročne zo sumy 16,70 € od 10.5.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,0% ročne zo
sumy 35,94 € od 10.6.2012 do zaplatenia, a s úrokom z omeškania vo výške 9,0% ročne zo sumy 7,49
€ od 10.4.2012 do zaplatenia, to všetko do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.

Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania v pomere 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.
Žalobca sa svojim návrhom doručeným dňa 30.3.2015 na Okresný súd Piešťany domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu istinu 60,13 €, úrok z omeškania

vo výške 9,0% ročne zo sumy 16,70 € od 10.5.2012 do zaplatenia, vo výške 9,0% ročne zo sumy
35,94 € od 10.6.2012 do zaplatenia, vo výške 9,0% ročne zo sumy 7,49 € od 10.4.2012 do zaplatenia,
a nahradiť mu trovy konania. Uviedol že na základe zmluvy o pripojení uzatvorenej podľa § 43
a nasl. zák.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách medzi právnym predchodcom žalobcu
(spoločnosť T-Mobile Slovensko, a.s., ktorej práva, povinnosti, záväzky a pohľadávky prevzala v
dôsledku zlúčenia spoločnosť Slovak Telekom, a.s.) a žalovanou, právny predchodca žalobcu poskytol
a sprístupnil žalovanej verejné elektronické komunikačné služby prostredníctvom verejnej telefónnej

siete spoločnosti T-Mobile Slovensko, a.s., za podmienok stanovených zmluvou o pripojení, za čo sa
žalovaná zaviazala uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby. Právny predchodca žalobcu verejné
elektronické komunikačné služby žalovanej riadne a včas poskytol a sprístupnil, a žalovanej zaslal
faktúru č. XXXXXXXXXX s dňom splatnosti 9.5.2012, z ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky
bola 16,70 €, č. XXXXXXXXXX s dňom splatnosti 9.6.2012, z ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia
pohľadávky bola 35,94 €, a č. 7203455441 s dňom splatnosti 9.4.2012, z ktorej dlžná suma ku dňu
postúpenia pohľadávky bola 7,49 €; žalovaná cenu za poskytnuté služby neuhradila. Na základe zmluvy

opostúpenípohľadávokuzavretejmedzispoločnosťouSlovakTelekom,a.s.akopostupcom,ažalobcom
ako postupníkom dňa 9.6.2014 bola pohľadávka voči žalovanej z titulu nezaplatených dlžných faktúr
vo výške dlžnej istiny 60,13 € s príslušenstvom postúpená na žalobcu. Žalobca si tiež uplatňuje úrok z
omeškania v zmysle § 517, ods. 2 Občianskeho zákonníka, v zákonom stanovenej výške.K návrhu priložil žalobca zmluvu o pripojení zo dňa 23.1.2009, 3 ks faktúr, Zmluvu o postúpení
pohľadávok uzavretú dňa 9.6.2014 medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. ako postupcom a
žalobcom ako postupníkom s prílohou.

2.
Okresný súd Piešťany listom zo dňa 4.6.2015 vec postúpil z dôvodu svojej miestnej nepríslušnosti na
Okresný súd Trnava.
Tunajšiemu súdu bol spis doručený dňa 8.7.20415.

3.
Dňa 30.7.2015 bol Okresným súdom Trnava vydaný Platobný rozkaz č. 37C/320/2015-31, ktorým
bolo návrhu žalobcu vyhovené. Platobný rozkaz sa však nepodarilo žalovanej ani po viacnásobne
opakovaných pokusoch doručiť; z tohto dôvodu v zmysle ustanovenia § 266, ods. 3 Civilného sporového
poriadku bol platobný rozkaz zrušený.

4.
Keďže skutočný pobyt žalovanej sa súdu vykonanými šetreniami nepodarilo zistiť, resp. na príslušnými
orgánmi oznámených adresách sa nezdržiava, Uznesením č. 37C/320/2015-57 zo dňa 28.4.2016
ustanovil súd žalovanej opatrovníčku.

5.
Súd vo veci rozhodol dňa 10.10.2016 bez nariadenia pojednávania v zmysle § 177, ods. 2 Civilného
sporového poriadku.
Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219, ods. 3 Civilného

sporového poriadku; miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli a
na webovej stránke tunajšieho súdu v zákonnej lehote.
Strany sporu, resp. ich zástupcovia / opatrovníci na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

6.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, s listinnými dôkazmi uvedenými vyššie,
ako i oboznámením sa s celým obsahom spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový a právny stav:
Právny predchodca žalobcu (spoločnosť T-Mobile Slovensko, a.s., ktorej práva, povinnosti, záväzky a
pohľadávky prevzala v dôsledku zlúčenia spoločnosť Slovak Telekom, a.s.) a žalovaná uzavreli dňa
23.1.2009 zmluvu o pripojení - služba Rýchly internet, na základe ktorej poskytoval právny predchodca

žalobcu žalovanej verejné elektronické komunikačné služby. V zmysle uvedenej zmluvy spoločnosť
T - Mobile Slovensko, a.s. poskytla žalovanej elektronické komunikačné služby, ktoré jej vyúčtovala
faktúrami č. 7204598327 s dňom splatnosti 9.5.2012, znejúcej na sumu 16,70 €, č. XXXXXXXXXX s
dňomsplatnosti9.6.2012,znejúcejnasumu39,44€(zktorejdlžnásumakudňupostúpeniapohľadávky/
žalobcom uplatnená suma bola 35,94 €), a č. XXXXXXXXXX s dňom splatnosti 9.4.2012, znejúcej na

sumu 7,49 €, spolu teda faktúry za poskytnuté služby uplatnené vo výške 60,13 €.
Vzhľadomkneplateniuzáväzkovžalovanouprávnypredchodcažalobcuprerušilžalovanejposkytovanie
služieb.
Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 9.6.2014 spoločnosť Slovak Telekom, a.s. ako postupca
postúpil na žalobcu pohľadávku voči žalovanej.

Po postúpení pohľadávky na žalobcu žalovaná neuhradila žiadnu sumu, žalobca má teda voči nej
pohľadávku vo výške 60,13 €.
Žalobca žiada tiež o priznanie úroku z omeškania z dlžných súm v zákonom stanovenej výške.

7.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
Podľa § 491 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne

upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.
Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.Podľa § 52 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 42, ods. 1, písm. a), ods. 2, písm. a), a b), ods. 3, písm. a), ods. 4, písm. a), a b) zák.č. 610/2003
Z.z. o elektronických komunikáciách podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu

podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa
zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.
Účastník má právo na uzavretie zmluvy s podnikom, ak nie je dôvod na jej odmietnutie, poskytnutie
verejnej služby v rozsahu dohodnutom v zmluve a za cenu podľa tarify.
Podnik je povinný uzavrieť zmluvu o pripojení s každým záujemcom o poskytovanie verejnej služby, ak

nie je dôvod na jej odmietnutie.
Účastník je povinný používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so
všeobecnými podmienkami, platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa
tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.
Podľa § 43, ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 5 zák.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou

o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej
verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.
Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania
a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Zmluva o pripojení zaniká
a) uplynutím času, na ktorý bola uzavretá,
b) dohodou účastníkov zmluvy,
c) odstúpením od zmluvy,
d) výpoveďou,

e) ak tak ustanovuje osobitný predpis.
Podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník
a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,

c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, alebo používa také
zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,
e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o pripojení.

Podľa Zmluvy o pripojení zo dňa 23.1.2009, bod 2., c) Predmetom tejto zmluvy je záväzok účastníka
riadne a včas platiť Podniku ceny Služieb...

Podľa § 494 Občianskeho zákonníka z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa
zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

Podľa § 517, ods. 1, prvá veta a ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (hlavné refinančné operácie) bola od 14.12.2011
do 10.7.2012 vo výške 1,0%.

8.
Zmluva o poskytovaní služieb elektronických komunikácií je inominátnou (nepomenovanou) zmluvou;
je potrebné posudzovať ju podľa jej obsahu. Na základe takejto zmluvy sa poskytovateľ zaväzuje k
poskytovaniu služieb užívateľovi, užívateľ sa zaväzuje za služby poskytovateľovi riadne a včas platiť
po dobu viazanosti; ak to neurobí, môže byť zmluva zo strany poskytovateľa ukončená. Spotrebiteľská

zmluva nepredstavuje samostatný ani nový zmluvný typ, ide o určitú skupinu zmlúv, ktorá má osobitný
režim právnej úpravy - táto vyplýva zo zvýšeného záujmu spoločnosti ochraňovať slabšieho účastníka
zmluvného vzťahu - spotrebiteľa, ktorý vstupuje do zmluvných vzťahov s predajcami a poskytovateľmi
rôznych plnení a služieb.

9.

Po vykonanom dokazovaní dospel súd k záveru, že nárok žalobcu je dôvodný a oprávnený, nakoľko
právny predchodca žalobcu (spoločnosť T-Mobile Slovensko, a.s., ktorej práva, povinnosti, záväzky a
pohľadávky prevzala v dôsledku zlúčenia spoločnosť Slovak Telekom, a.s.) so žalovanou uzavreli dňa
23.1.2009 zmluvu o pripojení - služba Rýchly internet, na základe ktorej poskytoval právny predchodca
žalobcu žalovanej verejné elektronické komunikačné služby, žalovaná sa zaviazala k využívaniu týchto

služieb a k úhradám príslušných poplatkov za ne. Zmluva o poskytovaní verejných telekomunikačných
služieb (o pripojení) je inominátnou (nepomenovanou) zmluvou; je potrebné posudzovať ju podľa jej
obsahu. Na základe tejto zmluvy sa poskytovateľ (právny predchodca žalobcu) zaviazal k poskytovaniu
služieb žalovanej, žalovaná sa zaviazala za služby riadne a včas platiť, čo však neurobila, na základe
čoho bola zmluva zo strany poskytovateľa ukončená. Žalovaná nezaplatila faktúry za poskytnuté služby

vyúčtované jej faktúrami č. 7204598327 s dňom splatnosti 9.5.2012, znejúca na sumu 16,70 €, č.
XXXXXXXXXX s dňom splatnosti 9.6.2012, znejúca na sumu 39,44 € (z ktorej dlžná suma ku dňu
postúpenia pohľadávky / žalobcom uplatnená suma bola 35,94 €), a č. XXXXXXXXXX s dňom splatnosti
9.4.2012, znejúca na sumu 7,49 €, spolu teda faktúry za poskytnuté služby uplatnené vo výške 60,13 €.
Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 9.6.2014 spoločnosť Slovak Telekom, a.s. ako postupca

postúpil na žalobcu pohľadávku voči žalovanej.
Žalovaná uvedený dlh z titulu poskytnutých služieb neuhradila ani len čiastočne. Vzhľadom na uvedené
súd rozhodol tak, že zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi na istine sumu vo výške 60,13 €, a to ako
úhradu za poskytnuté služby.
Čo sa týka úroku z omeškania, na tento má žalobca tiež nárok, a to vo výške základnej úrokovej sadzby

Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania (v období od 14.12.2011 do 10.7.2012 vo
výške 1,0%) s plnením peňažného dlhu zvýšenej o 8 percentuálnych bodov, preto súd rozhodol tak
že žalobcovi priznal úrok z omeškania vo výške 9,0% ročne zo sumy 16,70 € od 10.5.2012 (t.j. odo
dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúry č. XXXXXXXXXX) do zaplatenia, vo výške 9,0% ročne zo
sumy 35,94 € od 10.6.2012 (t.j. odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúry č. XXXXXXXXXX) do

zaplatenia, a vo výške 9,0% ročne zo sumy 7,49 € od 10.4.2012 (t.j. odo dňa nasledujúceho po dni
splatnosti faktúry č. XXXXXXXXXX) do zaplatenia.
Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle ustanovenia § 255, ods. 1 Civilného sporového
poriadku tak, že ju v konaní plne úspešnému žalobcovi priznal v rozsahu 100%.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiujemožnépodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručenia,kuKrajskému
súdu v Trnave, cestou podpísaného súdu, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 127 Civilného sporového poriadku, podľa
ktorého z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
V prípade, že povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák.č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok).