Uznesenie – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. október 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 21Cb/22/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515200247
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Miklošková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1515200247.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: GAMIX Slovakia, a.s., Hraničná 18, 821 05 Bratislava,
IČO: 46 705 295, zastúpeného advokátskou spoločnosťou REKEN & PARTNERS Law Firm s.r.o., Tichá
45, 811 02 Bratislava, IČO: 36 783 188 proti žalovanému: SOKK DEVELOPMENT s.r.o., Kopčianska
10, 851 01 Bratislava, IČO: 36 730 335, zastúpenému opatrovníčkou Ľubicou Tichou, zamestnankyňou
Okresného súdu Bratislava IV o zaplatenie sumy vo výške 8.834,96 Eur spolu s prísl. a zmluvnou

pokutou, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Náhradu trov konania súd sporovým stranám n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

X.Ing. V. B., A. XX, XXX XX B., správca konkurznej podstaty úpadcu G-SANITA, s.r.o., Šustekova 25,

851 04 Bratislava, IČO: 35 971 916 sa žalobou podanou dňa 13.1.2015 domáhal proti žalovanému
zaplatenia sumy vo výške 8.834,96 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy
147,21 Eur od 10.6.2011 do zaplatenia, zo sumy 311,80 Eur od 7.7.2011 do zaplatenia, zo sumy 102,65
Eur od 11.7.2011 do zaplatenia, zo sumy 3.728,98 Eur od 17.12.2011 do zaplatenia, zo sumy 484,88
Eur od 20.1.2012 do zaplatenia, zo sumy 561,58 Eur od 27.1.2012 do zaplatenia a zo sumy 2.459,78
Eur od 1.1.2013 do zaplatenia a zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 0,05 % denne zo sumy 122,68

Eur od 10.6.2011 do zaplatenia, zo sumy 259,83 Eur od 7.7.2011 do zaplatenia, zo sumy 85,54 Eur od
11.7.2011 do zaplatenia, zo sumy 3.107,48 Eur od 17.12.2011 do zaplatenia, zo sumy 404,07 Eur od
20.1.2012 do zaplatenia a zo sumy 467,98 Eur od 27.1.2012 do zaplatenia a náhrady trov právneho
zastúpenia vo výške 524,66 Eur k rukám splnomocneného advokáta JUDr. Jozefa Harakaľa, so sídlom
Tichá 45, Bratislava, IČO: 42 264 162 z titulu nezaplatenej ceny za dodávky stavebných, montážnych
a iných prác na diele „J. Z. C.“ a dodávky tovaru a služieb na základe Zmluvy o dielo uzavretej medzi

úpadcom a žalovaným dňa 18.11.2009 podľa vystavených faktúr.

2. Podľa § 4 ods. 2 písm. m) zák. č. 71/1992 Zb. v znení platnom od 1.9.2014 do 31.10.2015 (v
znení platnom od 1.7.2016 § 4 ods. 2 písm. o)), podľa ktorého je od poplatku oslobodený správca
podľa osobitného predpisu (zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov), ak nejde o uplatňovanie nárokov z pohľadávok postúpených na úpadcu po

vyhlásení konkurzu v čase podania žaloby bol žalobca ako správca konkurznej podstaty úpadcu od
zaplatenia súdneho poplatku za žalobu oslobodený. Jednalo sa o oslobodenie osoby správcu podľa
osobitného zákona a nie o oslobodenie súdneho konania v predmetnej veci v zmysle § 4 ods. 1 zák.
č. 71/1992 Zb.

3. Po podaní žaloby, ešte pred začatím prvého pojednávania vo veci samej, úpadca, zastúpený

správcom konkurznej podstaty, teda pôvodný žalobca, Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
27.2.2015, postúpil žalovanú pohľadávku v celom rozsahu spoločnosti BRS, a.s., Hraničná 18, 82105 Bratislava, IČO: 35 721 243, ktorá sa stala novým veriteľom žalovaného z postúpenej pohľadávky.
Následne ďalšou Zmluvou o postúpení pohľadávky uzavretou dňa 8.10.2015 nový veriteľ žalovaného
BRS, a.s. žalovanú pohľadávku postúpil spoločnosti GAMIX Slovakia, a.s., Hraničná 18, 821 05

Bratislava, IČO: 46 705 295, teda žalobcu uvedeného v hlavičke tohto uznesenia, ktorý sa stal novým
veriteľom žalovaného zo žalovanej pohľadávky od 8.10.2015.

4. Písomným podaním doručeným súdu dňa 14.6.2016, t.j. ešte pred začatím pojednávania vo
veci samej, pôvodný žalobca navrhol zmenu účastníka konania na strane žalobcu tak, že namiesto

pôvodného žalobcu do konania ako žalobca vstupuje GAMIX Slovakia, a.s., Hraničná 18, 821 05
Bratislava, IČO: 46 705 295. Táto spoločnosť súhlasila so vstupom do konania na strane žalobcu
písomne dňa 18.5.2016. Súd preto uznesením č. 21Cb/22/2015-135 zo dňa 14.6.2016 zmenu účastníka
konania na strane žalobcu v súlade s § 92 ods. 2 a 3 O.s.p. v zmysle návrhu pôvodného žalobcu
pripustil.

5. Novému účastníkovi konania na strane žalobcu, ktorému podľa § 4 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb.
oslobodenie od súdneho poplatku za žalobu neprislúcha a predmetné súdne konanie tiež nie je
oslobodené od súdneho poplatku v zmysle § 4 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., vstupom do konania vznikla
povinnosť zaplatiť súdny poplatok za žalobu podľa § 2 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. vo výške
530,--Eur podľa položky 1a) sadzobníka zák. č. 71/1992 Zb., nakoľko táto právna skutočnosť nastala

ešte pred začatím konania vo veci samej.

6. Súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu v lehote 10 dní od doručenia výzvy
pod následkom zastavenia konania. O následkoch nezaplatenia poplatku súd žalobcu vo výzve poučil.

7. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu č. 21Cb/22/2015-139 zo dňa 27.7.2016 spolu s
platobným predpisom bola doručená žalobcovi do sídla zapísaného v obchodnom registri podľa § 106
ods. 1 písm. b) C.s.p. dňa 15.8.2016 a k rukám jeho právneho zástupcu v súlade s § 110 ods. 1 C.s.p.
dňa 23.9.2016.

8. Žalobca GAMIX Slovakia, a.s., IČO: 46 705 295 súdny poplatok za žalobu v sume 530,--Eur nezaplatil
v určenej lehote. Lehota na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu žalobcovi márne uplynula dňa
25.8.2016, resp. dňa 3.10.2016, t.j. od doručenia výzvy žalobcovi podľa § 110 ods. 1 veta tretia C.s.p.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového

úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, poplatková povinnosť vzniká podaním
žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na
vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal

žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. v znení platnom od 1.7.2016, ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve

poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Podľa § 10 ods. 2 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. v znení platnom od 1.7.2016, pre nezaplatenie poplatku

súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak už začal konať vo veci samej.

Podľa § 10 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. v znení platnom od 1.7.2016, prvoinštančný súd zruší uznesenie
o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca
lehoty na podanie odvolania. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie

súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu (zákon č. 7/2005 Z.
z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov) a správca v ňom pokračuje
namiesto poplatníka.10. Pretože žalobca nezaplatil súdny poplatok za žalobu v lehote súdom určenej vo výzve na zaplatenie
súdneho poplatku podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., t.j. najneskôr do 3.10.2016, a súd ešte nezačal
konať vo veci samej v zmysle § 10 ods. 2 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb., súd konanie v súlade s § 10

ods. 1 veta prvá, časť za bodkočiarkou zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov zastavil.

11. Ak sa poplatok za žalobu zaplatí do konca lehoty na odvolanie proti uzneseniu o zastavení konania
pre nezaplatenie poplatku, súd prvého stupňa toto uznesenie v súlade s § 10 ods. 3 veta prvá zák. č.

71/1992 Zb. v platom znení (o súdnych poplatkoch) zruší.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 2 C.s.p. (zák. č. 160/2015 Z.z.), proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné
odvolanie, ak to zákon pripúšťa.
Podľa § 357 písm. a) C.s.p., odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o zastavení
konania.

Podľa § 358 C.s.p., odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Podľa § 359 C.s.p., odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Podľa § 362 ods. 1 veta prvá C.s.p., odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).