Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 24, 2016

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 9T/61/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216010173
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Strašková

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:6216010173.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš v senáte zloženom z predsedu Mgr. Evy Straškovej a prísediacich Mgr. Vlasty

Lunterovej a Veroniky Kušniarovej na hlavnom pojednávaní konanom dňa 24. októbra 2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný L. A. H. V. Á. Č., nar. XX. XX. XXXX V. V. A., trvale bytom H., t. č. bez prihlásenia
Q. Ď. - D. XXX,

j e v i n n ý , ž e
1/
- dňa 14. 05. 2016 v presne nezistenom čase okolo 16,00 h v obci Slovenské Ďarmoty vošiel bez súhlasu

majiteľa do neobývaného rodinného domu č. XXX, ktorý v tom čase nebol prispôsobený na bývanie,
prišiel k uzamknutým pivničným dvojkrídlovým dverám, ktoré otvoril tým spôsobom, že na ne zatlačil
silou v strednej časti dverí, ktoré sa otvorili, vošiel do pivnice, odkiaľ odcudzil spolu 125 litrov vína odrody
MOPR - Muškát moravský, 2 ks 50 litrové plastové nádoby, 1 ks 25 litrovú plastovú nádobu, pričom tieto
odcudzené veci na viackrát ponosil na svoju adresu prechodného bydliska Q. Ď. časť D. Č.. XXX, čím
spôsobil pre L.. E. F. škodu odcudzením vecí vo výške 272,- Eur a škodu poškodením vchodových dverí
do pivnice vo výške 125,- Eur, čiže k celkovej škode vo výške 397,- Eur,

2/
- 07. 06. 2016 asi o 22,00 h vytlačil uzamknuté vchodové dvere do neobývaného rodinného domu v
Q. Ď. Č.. XXX, v dome vytlačil ďalšie uzamknuté dvere, vošiel do chodby a z chladničky, ktorá bola
položená na chodbe odcudzil 1 kg údenej slaniny, 0,4 kg údené klobásy a dve porcie polievky v PVC
obaloch, majiteľovi domu E. F., nar. XX. XX. XXXX spôsobil odcudzením potravín škodu vo výške 9,67
Eur a poškodením dverí škodu vo výške 12,- Eur,

3/
- 14. 06. 2016 v čase približne o 23.30 h vytlačil uzamknuté drevené dvere na neobývanej pivnici č. XXX
v Slovenských Ďarmotách, z priestorov pivnice z dreveného suda odcudzil 10 litrov vína odrody ROSÉ -
Kabernet v dvoch 5 litrových vedrách, pri krádeži vypustil na zem 50 litrov vína tej istej odrody, pri krádeži
bol vyrušený hliadkou polície, čím pre majiteľa L.. E. F., nar. XX. XX. XXXX spôsobil škodu krádežou 60
litrov vína vo výške 120,- Eur, násilným otvorením dverí nespôsobil škodu, dvere si majiteľ opravil sám,

t e d a

1/
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - vlámaním,

2/

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,3/
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním,

t ý m s p á c h a l

1/, 2/, 3/
- zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, 4 písm. b) Tr. zák.

a o d s u d z u j e s a

podľa § 212 ods. 4 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2, § 41 ods. 3 Tr. zák. na
spoločný trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 51 ods. 1, 2 Tr. zák. sa mu výkon trestu p o d m i
e n e č n e odkladá na skúšobnú dobu 3 (troch) rokov s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zák. sa mu ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania
alkoholických nápojov a iných návykových látok v skúšobnej dobe.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je p o v i n n ý nahradiť poškodenému L.. E. F. škodu vo výške 418,67 Eur.

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zák. súd z r u š u j e výrok o vine a treste trestného rozkazu Okresného súdu
Veľký Krtíš zo dňa 15. 06. 2016 č. k. 0T 24/2016-62, ktorým bol obžalovanému uložený trest odňatia

slobody podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 212 ods. 1, § 36 písm. j), l), § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. vo
výmere 1 mesiaca a podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zák. mu bol výkon trestu podmienečne
odložený na skúšobnú dobu 1 roka.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. vzhľadom na to, že sa strany vzdali práva podať odvolanie voči vyhlásenému

rozsudku, súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie a to v lehote 15 dní od oznámenia rozsudku na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti
toho, komu treba rozsudok doručiť, v prípade neprítomnosti takej osoby oznámením je až doručenie

rozsudku.
Odvolanie môžu podať:
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b), a to len vo svoj
prospech (§ 308 ods. 2),
- príbuzný obžalovaného v priamom rade (súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel, druh - pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2),
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne
úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech
obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2),

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech i proti jeho vôli (§ 345 ods. 1),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307
ods. 1 písm. c), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1),
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ resp. § 45 ods. 1).