Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. marec 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/194/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712211052
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8712211052.8

Uznesenie

OkresnýsúdPopradvprávnejvecižalobcuEOSKSISlovenskos.r.o.,sosídlomÚdernícka5,Bratislava,
IČO: 35 724 803, právne zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátskou kanceláriou, Údernícka
5, Bratislava, proti žalovanému Y. V., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom W. XXX/XX, V., toho času
na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníkom pre konanie T.. O. U., P. U. Ú. C. U.Ú. X., za
účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného Občianske združenie spotrebiteľov AZ, so sídlom

Petrovská10,Skalica,právnezastúpenéhoJUDr.JozefomKempom,advokátom,Petrovská10,Skalica,
o zaplatenie 1.676,46 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi iné trovy konania vo výške 46,23 eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 135,09 eur s tým, že iné trovy konania a trovy právneho zastúpenia je žalovaný
povinný zaplatiť k rukám právneho zástupcu žalobcu TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
Bratislava, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

V prevyšujúcej časti žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Vedľajší účastník na strane žalovaného Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ n e m á
p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom súdu 1. stupňa z 28.05.2013 v spojení s opravným uznesením z 11.10.2013 súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 1.240,50 eur s 9,5 %-ným p. a. úrokom z omeškania od 02.08.2011 do
zaplatenie do 3 dní od právoplatnosti rozsudku; v prevyšujúcej časti žalobu zamietol; o trovách konania
rozhodol tak, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov konania právo.

Proti výroku rozsudku o trovách konania podal odvolanie žalobca. Odvolací súd uznesením z 26.11.2015

zrušil rozsudok vo výroku o trovách konania a vec vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie konanie.

Podľa § 226 Občianskeho súdneho poriadku, ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na
ďalšie konanie a nové rozhodnutie, je súd prvého stupňa viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.

Podľa § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd

náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

O trovách konania súd v súlade s právnym názorom odvolacieho súdu rozhodol v zmysle § 142 ods.
2 Občianskeho súdneho poriadku. Priznal náhradu trov konania žalobcovi, ktorý bol v prevažnej miere
úspešným účastníkom konania v rozsahu 1.240,50 eur s prísl. (74 %), neúspešným bol v rozsahu 435,96
eur s prísl. (26 %), t. j. žalobcovi priznal 48 % (rozdiel medzi úspechom 74 % a neúspechom 26 %) z

účelne uplatnených trov konania.Trovy konania žalobcu predstavujú iné trovy konania vo výške 100,50 eur za zaplatený súdny poplatok,
súd priznal náhradu iných trov konania v rozsahu 48 % t. j. 46,23 eur; trovy právneho zastúpenia za 2
úkony právnej služby á 81,33 eur (prevzatie a príprava, podanie žaloby), 2 krát režijný paušál á 7,63

eur, za 1 úkon právnej služby á 48,80 eur (odvolanie proti rozsudku), 1 krát režijný paušál á 7,81 eur,
DPH 46,91 eur, spolu vo výške 281,44 eur v zmysle § 10 ods. 1, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb, z ktorej sumy súd priznal 48 % t. j. 135,09 eur. V prevyšujúcej časti
žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia nepriznal, a to za úkon právnej služby „pokus o zmier“,

ktorý je súčasťou úkonu „prevzatie a príprava veci“.

Vedľajší účastník na strane žalovaného nemá právo na náhradu trov konania, keď žalovaný bol v
prevažnej miere neúspešným účastníkom konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom

súde.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.