Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by JUDr. Ladislav Piros
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/61/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216010262
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216010262.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 31.5.2016, takto
r o z h o d o l :
Obvinený: B. R. M.. XX.XX.XXXX F. L., A. Q. L. L., U. Q. Q., Q. XX, G. Q.
sa uznáva za vinného, že
1) dňa 02.10.2015 v čase okolo 20.14 hod. v R. P., na ulici Y. cesta Č. XXXX/XX, v obchodnom dome
Hypernova, v predajnej časti patriacej spoločnosti Terno Group, k.s., z predajného regálu odcudzil 1
ks fľaše s alkoholom značky Jack Daniels, s ktorým následne podliezol samozatvárateľnú bránu a bez
zaplatenia odišiel z predajne, čím spôsobil spoločnosti Terno Group, k.s. . škodu vo výške 179,90,-Eur,
2) dňa 23.10.2015 v čase okolo 09.00 hod. v Dunajskej Strede, na námestí Á. F., v herni G04GAMES,
využil nepozornosť poškodenej L. W. a z voľne položenej dámskej koženej kabelky čiernej farby je
odcudzil hnedú peňaženku, v ktorej sa nachádzala hotovosť vo výške 30,-Eur, občiansky preukaz,
vodičský preukaz, zdravotná karta Všeobecnej zdravotnej poisťovne a iné doklady, čím spôsobil
poškodenej škodu vo výške 41,-Eur
a oboch vyššie uvedených skutkov sa dopustil napriek tomu, že bol rozhodnutiami Odboru všeobecnej
vnútornej správy, Okresného úradu Bratislava, sp .zn. OU-BA- OWS2-2015/033484 zo dňa 25.03.2015,
právoplatným dňa 16.04.2015 a sp. zn. OU-BA-OWS2-2015/048680 zo dňa 26.05.2015, právoplatným
dňa 22.06.2015 uznaný vinným zo spáchania priestupkov proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona číslo
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,
teda
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,
čím spáchal
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje :
Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku pri použití § 42
ods. 1 Trestného zákona a § 38 ods. 3 Trestného zákona a § 36 písm. j), l) Trestného zákona a§ 37 písm. m) Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok pri
súčasnom zrušení:
- Rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda 4T/15/2016 zo dňa 27.5.2016
vo výroku o treste
Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba 2 (dva) roky.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovaný sa zaväzuje k náhrade škody pre:
- spoločnosť Terno Group, k.s. vo výške 179,90 Eur
-. L. W., Q. R. P., R. E.. XXX/XX vo výške 50,-- Eur
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.