Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, October 12, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 10Co/105/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115225692
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kohút
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8115225692.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Kohúta a sudcov JUDr.
Romana Tótha a JUDr. Petera Šama, v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724
803, so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, právne zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843,
Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanej: X. U., O.. XX.X.XXXX, Z. V. X. Š., M. XXXX/X, Z.. Č.. O. O.
U., v konaní zastúpená opatrovníčkou Máriou Olexíkovou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu Vranov

nad Topľou, o zaplatenie 71,87 eur s prísl., o späťvzatí návrhu na začatie konania, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a spätvzatie návrhu, zrušuje rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len súd prvej inštancie), rozsudkom č. k. 29C/410/2015-43 zo dňa 3.6.2016

takto rozhodol:
„žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 40,- Eur s 8,75 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 5,-
Eur od 03.11.2012 do zaplatenia, zo sumy 5,- Eur od 21.11.2012 do zaplatenia, zo sumy 5,- Eur od
21.12.2012 do zaplatenia, zo sumy 5,- Eur od 21.01.2013 do zaplatenia, zo sumy 5,- Eur od 21.02.2013
dozaplatenia,zosumy5,-Eurod21.03.2013dozaplatenia,zosumy5,-Eurod21.04.2013dozaplatenia
a 8,5 %-ným úrokom z omeškania zo sumy 5,- Eur od 21.05.2013 do zaplatenia a trovy konania

pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 7,11 Eur a iných trov konania vo výške 1,98 Eur, na
účet právneho zástupcu do 3 dní od právoplatnosti rozsudku,

v prevyšujúcej časti žalobu zamieta“.

2. Po vyhlásení rozhodnutia súdom prvého stupňa (ďalej súd prvej inštancie), avšak ešte pred

nadobudnutím jeho právoplatnosti, doručil žalobca súdu podanie zo dňa 13.6.2016, ktorým vzal návrh
na začatie konania v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie zastavil. Žalovaná sa k späťvzatiu
návrhu nevyjadrila.

3. Následne súd prvej inštancie predložil odvolaciemu súdu vec na rozhodnutie o pripustení späťvzatia
žaloby.

4. Odvolací súd s odkazom na ustanovenie § 470 ods. 2 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého
právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované. Na odvolacie konanie aplikoval ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku,
keďže späťvzatie návrhu bolo podané pred 1.7.2016, kedy nadobudol účinnosť zákon o civilnom
sporovom poriadku. Takto postupoval v súlade s princípom legitímneho očakávania daným právnou

úpravouúčinnouvčasepodaniaspäťvzatianávrhu,akoajopierajúcsaoprincípprávnejistotysohľadom
na právo, ktoré vzniklo podľa doterajších právnych predpisov.5. Podľa ustanovenia § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd
prvej inštancie, alebo jeho rozhodnutie nie je doposiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení

späťvzatia.Súdspäťvzatienepripustí,akdruhýúčastníkstýmnesúhlasí.Akspäťvzatiepripustí,odvolací
súd zruší rozsudok súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

6. V prípade, že pred rozhodnutím súdu prvej inštancie, avšak pred nadobudnutím právoplatnosti tohto
rozhodnutia, dôjde súdu podanie označené ako späťvzatie návrhu na začatie konania (žaloby), je po

predložení veci odvolací súd povinný skúmať len to, či takýto prejav vôle urobil účastník, ktorý predtým
žalobu podal (žalobca), či z hľadiska obsahu sa jedná skutočne o späťvzatie návrhu (žaloby) a či
späťvzatie výslovne nenamieta druhý účastník (žalovaný). Pokiaľ sú tieto podmienky splnené, odvolací
súd späťvzatie pripustí, rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší a konanie zastaví.

7. V danom prípade došlo k späťvzatiu návrhu (žaloby) skutočne žalobcom a podľa obsahu podania,

ktorým došlo k tomuto podaniu, je jednoznačné, že ide o späťvzatie návrhu (žaloby) v celom rozsahu.
Preto odvolací súd späťvzatie návrhu pripustil, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a následne odvolací
súd konanie z dôvodu späťvzatia návrhu žalobcom v odvolacej lehote zastavil.

8. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa

ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

9. Žalobca zároveň so späťvzatím návrhu požiadal o vrátenie súdneho poplatku s tým, že o tejto žiadosti
rozhodne Okresný súd Prešov.

10. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zák. č.
757/20074 Z. z. o súdoch).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné
uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( §

427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).