Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. október 2016

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 13Er/335/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2515202662
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Tomášik
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2515202662.1

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v exekučnej veci v prospech oprávneného: J. M., R..K..S.., Y. XXX/A, XXX XX
L., A.S.: XX XXX XXX, zastúpený: JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokát so sídlom Martinčekova
13, 821 01 Bratislava, IČO: 42 174 716, proti povinnému: H. H., X.. XX.XX.XXXX, XXX XX J., vedenej
u súdneho exekútora JUDr. Pavla Halása, so sídlom Popradská 70, 822 01 Bratislava, pre vymoženie
istiny 1.235,19 Eur s príslušenstvom, poplatku za rozhodcovské konania vo výške 74,53 Eur, náhrady

trov právneho zastúpenia vo výške 165,70 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

Súd z a m i e t a žiadosť oprávneného na vrátenie súdneho poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Pavel Halás dňa 22.04.2015 požiadal tunajší súd o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie v zmysle ustanovenia § 44 ods. 1 zákona NRSR č. 233/1995 Z.z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len “Exekučný poriadok“), a to na základe návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie zo dňa 15.03.2015 pre vymoženie istiny 1.235,19 Eur s príslušenstvom, poplatku

za rozhodcovské konania vo výške 74,53 Eur, náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 165,70 Eur a
trov exekúcie na podklade exekučného titulu - Rozhodcovský rozsudok, sp.zn. IO-B/0112/0115 zo dňa
24.01.2014, ktorý vydal Stály rozhodcovský súd zriadený pri Rozhodcovská, Arbitrážna a Mediačná, a.s.

2. Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota
neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu
alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

3. Súdny exekútor doručil na Okresný súd Piešťany dňa 18.07.2016 podanie oprávneného na späťvzatie
návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku.

4. Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku, ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného
konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne
o trovách konania.

5. Súd v zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia exekučné konanie zastavil.6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor si náhradu trov exekúcie nežiadal priznať, súd žiadnemu

z účastníkov neuložil povinnosť na náhradu trov exekúcie.

10. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta Zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „zákon o SUPO“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo

alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či
bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

11. Súd sa oboznámil s obsahom žiadosti oprávneného na vrátenie súdneho poplatku zo dňa 23.05.2016
a dospel k záveru, že jeho žiadosť je nedôvodná.

12. K žiadosti o vrátenia súdneho poplatku súd uvádza, že zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50
eur bol súdnym poplatkom zo žiadosti o udelenie povedenia (v zmysle položky 13, písm. a) sadzobníka
zákona o SUPO), teda za konanie súdu o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia. Nakoľko
o tejto žiadosti bolo rozhodnuté uznesením č.k. 13Er/335/2015 - 28 zo dňa 18.10.2016, ktorým bolo

exekučné konanie zastavené, nie je v zmysle § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch daný dôvod
na jeho vrátenie.

13. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (§ 239 ods. 1 C.s.p.). Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 C.s.p.). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 C.s.p.).