Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 13, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 37Cb/475/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115225146
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Kačmárová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3115225146.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Marcelou Kačmárovou v spore žalobcu: OMCO Feniks Slovenija

d.o.o., so sídlom Cesta Žalskega Tabora 10, 3310 Žalec, Slovinsko, IČO: Z právne zastúpený: V.
kancelária MAJLING & NINČÁK, s.r.o., so sídlom Palárikova 14, 811 04 Bratislava, IČO: XX XXX XXX,
proti žalovanému: GM TECHNOLOGY SK s.r.o., so sídlom Súvoz 1, 911 32 Trenčín, IČO: XX XXX XXX,
o zaplatenie 45.908,34 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 45.908,34 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,50 % ročne zo sumy 2.950,69 eur od 16.08.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
9,50 % ročne zo sumy 1.800,39 eur od 19.08.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,50

% ročne zo sumy 1.783,80 eur od 26.08.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,50 %
ročne zo sumy 1.475,41 eur od 13.09.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,50 %
ročne zo sumy 201,93 eur od 21.09.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne
zo sumy 3.847,92 eur od 29.09.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo
sumy 4.509,03 eur od 06.10.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy
117,76 eur od 11.10.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 2.822,66
eur od 24.10.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 14.081,11

eur od 12.11.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 6.146,15 eur
od 09.11.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 4.879,65 eur od
21.11.2013 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 1.291,84 eur od
07.12.2013 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume
40,- eur.

II. Žalobcovi súd priznáva náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Trenčín bola dňa 27.11.2015 doručená žaloba žalobcu, ktorou sa proti žalovanému

domáhal rozhodnutia o splnení povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 45.908,34 eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 2.950,69 eur od 16.08.2013 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 1.800,39 eur od 19.08.2013 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 1.783,80 eur od 26.08.2013 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 1.475,41 eur od 13.09.2013 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 201,93 eur od 21.09.2013 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 3.847,92 eur od 29.09.2013 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 4.509,03 eur od 06.10.2013 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 117,76 eur od 11.10.2013 do zaplatenia, s
úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 2.822,66 eur od 24.10.2013 do zaplatenia, s
úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 14.081,11 eur od 12.11.2013 do zaplatenia, súrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 6.146,15 eur od 09.11.2013 do zaplatenia, s
úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 4.879,65 eur od 21.11.2013 do zaplatenia a s
úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 1.291,84 eur od 07.12.2013 do zaplatenia a

paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 40,- eur. Zároveň si uplatnil
nároknanáhradutrovkonania.Žalobuodôvodniltým,žežalobcaakopredávajúcidodalžalovanémuako
kupujúcemu objednaný tovar v množstve, akosti a druhu tak, ako to vyplýva z písomných objednávok a
dodacích listov tovaru. Žalobca a žalovaný sa v tejto súvislosti dohodli, že v ich záväzkovom vzťahu z
jednotlivých kúpnych zmlúv budú aplikovať dodaciu paritu EX WORKS, čo znamená, že zmluvné strany

sa dohodli, že žalobca ako predávajúci si splní povinnosť riadne dodať žalovanému ako kupujúcemu
objednaný tovar vo svojich skladovacích priestoroch, pričom okamihom prevzatia akékoľvek riziko
prechádza na žalovaného ako kupujúceho. Prepravu tovaru zo skladovacích priestorov žalobcu ako
predávajúceho si v zmysle dojednanej dodacej parity zabezpečil sám žalovaný ako kupujúci na svoje
nebezpečenstvo. Dodanie (prevzatie) objednaného tovaru žalovaný podpisom písomne potvrdil jednak
na dodacích listoch ako aj na nákladných listoch CMR, ktoré vzhľadom na záväzkových vzťah medzi

sporovými stranami slúžia tiež ako dodacie listy teda doklady o dodaní a prevzatí tovaru. Žalovaný na
nákladných listoch jasne a výslovne potvrdil, že od žalobcu prevzal tovar v objednanom množstve, ktoré
sa zhoduje s množstvom tovaru podľa každého jednotlivého dodacieho listu. Ako vyplýva z článku 9
odsek 1 a odsek 2 Dohovoru o prepravnej zmluve a medzinárodnej cestnej a nákladnej doprave (CMR)
nákladný list je pokiaľ sa nepreukáže opak, vierohodným dokladom o uzavretí a obsahu prepravnej

zmluvy ako aj o prevzatí zásielky dopravcom. Ak nákladný list neobsahuje výhrady dopravcu s ich
odôvodnením, platí právne domnienka, že zásielka a jej obal boli v okamihu prevzatie dopravcom
v dobrom zjavnom stave a že počet kusov, ich značky a čísla sa zhodovali s údajmi v nákladnom
liste. Nakoľko dodacie listy ako aj nákladné listy sú opatrené podpisom žalovaného, je preukázané
a nespochybniteľné, že žalobca si svoje povinnosti z kúpnych zmlúv voči žalovanému riadne splnil a

objednaný tovar dodal v dojednanom množstve, akosti a teda bez vád. Žalobca za dodaný tovar vystavil
žalovanému: faktúru č. 2013-300550 dňa 16.07.2013 vo výške 8.986,19 eur, faktúru č. 2013-300557
dňa 19.07.2013 vo výške 1.800,39 eur, faktúru č. 2013-300576 dňa 26.07.2013 vo výške 1.783,80
eur, faktúru č. 2013-300607 dňa 13.08.2013 vo výške 1.475,41 eur, faktúru č. 2013-300625 dňa
21.08.2013 vo výške 201,93 eur, faktúru č. 2013-300653 dňa 29.08.2013 vo výške 3.847,92 eur, faktúru

č. 2013-300676 dňa 05.09.2013 vo výške 4.509,03 eur, faktúru č. 2013-300695 dňa 10.09.2013 vo
výške 117,76 eur, faktúru č. 2013-300739 dňa 23.09.2013 vo výške 2.822,66 eur, faktúru č. 2013-300751
dňa 30.09.2013 vo výške 14.081,11 eur, faktúru č. 2013-300794 dňa 09.10.2013 vo výške 6.146,15
eur, faktúru č. 2013-300837 dňa 21.10.2013 vo výške 4.879,65 eur, faktúru č. 2013-300884 dňa
06.11.2013 vo výške 1.291,84 eur. Napriek tomu, že žalobca si svoj záväzok voči žalovanému dodať

objednaný tovar splnil riadne a včas, a žalovaný objednaný tovar riadne protokolárne prevzal, žalovaný
ku dňu podania žaloby peňažnú sumu vo výške 45.908,34 eur neuhradil. Z uvedených dôvodov sa
žalovaný dostal do omeškania, nakoľko sa do omeškania dostane ten, kto nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do poskytnutia riadneho plnenie alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.
Ako vyplýva z uvedených skutočností, žalobcovi právo na zaplatenie dlhovanej peňažnej sumy za

dodávku objednaného tovaru je nesporné, riadne a včas si splnil svoje zmluvné povinnosti, a teda
má právo domáhať sa splnenia záväzku žalovaným, nakoľko k úhrade dlhovanej peňažnej čiastky do
podania žaloby nedošlo. Zároveň si žalobca uplatnil úrok z omeškania v zákonnej výške a nárok na
paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky. Žalobca na preukázanie ním tvrdených
skutočností označil listinné dôkazy, ktoré zároveň k podanej žalobe pripojil.

2. Na rozhodnutie o podanej žalobe súd nariadil termín pojednávania, na deň 13.10.2016. Termín
pojednávania bol riadne stranám sporu doručený, žalobcovi dňa 22.09.2016, žalovanému dňa
26.09.2016 spolu s poučením o možnosti rozhodnúť spor v prípade ich neprítomnosti na pojednávaní
rozsudkom pre zmeškanie v zmysle § 274, § 278 C.s.p. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, ani

svoju neúčasť neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami.

3. Podľa § 137 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobou
možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

4. Podľa § 274 C.s.p. na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, aka) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 279 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Po začatí pojednávania, žalobca navrhol, aby súd v predmetnej veci s poukazom na § 274 C.s.p.
rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, nakoľko sú na takýto postup splnené podmienky. Súd vzhľadom k
tomu, že žalovaný bol na pojednávanie riadne predvolaný, na pojednávanie sa nedostavil, svoju neúčasť
na pojednávaní nijak neospravedlnil, teda ani včas a vážnymi okolnosťami, súd rozhodol na návrh
žalobcu o podanej žalobe tak, že v zmysle § 274 žalobe vyhovel, nakoľko mal na uvedený postup
splnené všetky procesné podmienky.

7. Podľa § 255 odsek 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
8. Podľa § 262 odsek 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
9. Podľa § 262 odsek 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p, § 262 ods. 1 C.s.p., a to tak že, žalobcovi,
ktorý mal v spore plný úspech, priznal plnú náhradu trov konania. O výške trov konania rozhodne súd
v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník, po právoplatnosti

tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie rozsudku pre zmeškanie. Odvolanie je potrebné podať písomne, v dvoch vyhotoveniach
na Okresný súd Trenčín, bude o ňom rozhodovať Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie môže podať

strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia
nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel;
o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučuje.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.