Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. jún 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/221/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714217355
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6714217355.5

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa AB 1 B. V., so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan
933, 1077XX, registračné číslo: 560 07 043, Holandské kráľovstvo, zastúpeného Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679 proti
odporkyni U. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, XXX XX B. Z., prechodne bytom V. XX, XXX
XX K., občan SR, o zaplatenie 3.243,19 Eur s príslušenstvom, o náhrade trov konania, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňaje povinná nahradiťnavrhovateľovitrovykonaniavovýške362,90Eurpozostávajúcezo
zaplateného súdneho poplatku v sume 139,88 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 223,02 Eur na
účet právneho zástupcu navrhovateľa Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom
1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679, a to v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom došlým Okresnému súdu vo Zvolene domáhal, aby súd zaviazal
odporkyňu na zaplatenie sumy vo výške 3.243,19 Eur spolu aj s príslušenstvom, ktoré tvorili úroky z
omeškania.

Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č.k. 8C/221/2015-72 zo dňa 15.12.2015 právoplatným
dňa 26.02.2016, ktorým návrhu navrhovateľa vyhovel tak, že odporkyni uložil povinnosť zaplatiť

navrhovateľovi sumu istiny vo výške 2.787,97 Eur spolu s 5,5% úrokom z omeškania od 06. 12. 2014
do zaplatenia, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. V prevyšujúcej časti súd
návrh zamietol. Náhradu trov konania vyhradil súd tretím odsekom výroku rozsudku na samostatné
rozhodnutie po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej v súlade s § 151 ods. 3 zákona
č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“).

Podľa § 151 ods. 3 O.s.p., v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania
alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije.
Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Podľa § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,
ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Na základe vyššie uvedených skutočností navrhovateľovi vzniklo voči odporkyni právo na náhradu trov
konania v pomere 71,92 %. Súd pri určení pomeru úspechu navrhovateľa v tomto konaní vychádzal
zo zásady úspechu, ktorá závisí od vzťahu obsahu meritórneho rozhodnutia k obsahu žalobného
petitu, ktorý bol vo veci samej urobený naposledy. V dôsledku tej skutočnosti, že súd rozsudkom č.k.

8C/221/2015-72 zo dňa 15.12.2015 právoplatným dňa 26.02.2016 odporkyni uložil povinnosť zaplatiť
navrhovateľovisumuistinyvovýške2.787,97Eurspríslušenstvom,úspechnavrhovateľavtomtokonaní
predstavuje 85,96 % (pomer sumy 2.787,97 Eur vo vzťahu k uplatňovanej sume 3.243,19 Eur) a jeho
neúspech resp. úspech odporkyne v tomto konaní predstavuje 14,04 % (pomer sumy 455,22 Eur, v
ktorej časti súd návrh zamietol a sumy pôvodne uplatňovanej vo výške 3.243,19 Eur), v dôsledku čoho
čistý úspech navrhovateľa predstavuje v tomto konaní 71,92 % (85,96 % - 14,04 %).

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 O.s.p. tak, že priznal navrhovateľovi, ktorý mal vo
veci prevažný úspech (85,96 %) právo na náhradu trov konania, v časti ktorej jeho úspech prevyšoval
úspech odporkyne (14,04 %), keď potom čistý úspech navrhovateľa predstavuje 71,92 %. Potom 71,92
% z navrhovateľom uplatnených trov konania titulom zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh vo

výške 194,50 Eur predstavuje sumu 139,88 Eur a titulom trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej
služby: 2 x 121,17 Eur + režijný paušál 2 x 8,04 Eur + 20 % DPH čo je 51,68 Eur, teda spolu 310,10 Eur,
čo predstavuje 223,02 Eur. Trovy konania spolu 362,90 Eur. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania súd
vychádzal z podania právneho zástupcu navrhovateľa došlého súdu dňa 16.12.2014 (č.l. 2 spisu). Zo
súdneho spisu vedeného tunajším súdom pod sp. zn. 8C/221/2015 mal súd s odkazom na skutočnosti

uvedené vyššie za preukázané, že navrhovateľovi vznikol nárok na náhradu trov účelne vynaložených
na uplatňovanie jeho práv, a to v celkovej výške 362,90 Eur. Trovy konania navrhovateľa pozostávajú
zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške 139,88 Eur a z trov právneho
zastúpenia vo výške 223,02 Eur, t. j. z tarifnej odmeny podľa § 9 v spojení s § 10 ods. 1 Vyhlášky MS
SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb účinnej od

01.01.2005 (ďalej len „vyhláška“), z režijného paušálu podľa § 16 ods. 3 vyhlášky a z dane z pridanej
hodnoty podľa § 18 ods. 3 vyhlášky. Súd priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa odmenu za dva
úkony právnej služby (á 121,17 Eur), a to za prevzatie a prípravu - § 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky a za
podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu zo dňa 05.12.2014 - § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky, k
tomu prináležiaci režijný paušál vo výške 2 x 8,04 Eur a DPH 20% vo výške 51,68 Eur.

Súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že odporkyňa je povinná nahradiť navrhovateľovi trovy
konania vo výške 362,90 Eur pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume 139,88 Eur a
z trov právneho zastúpenia vo výške 223,02 Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa Advokátska
kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679,

a to v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.
§ 151 ods. 3 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 137 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 142 ods. 2 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 149 ods. 1 Zák. č. 99/1963 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 204 ods.
1, prvá veta O. s. p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jedenrovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).