Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 13, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14C/43/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416205157
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Miklová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416205157.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľky: X/ S. N., J.. XX.XX.XXXX, I. K. XXX/XX, XXX
XX I. H., X/ X. S., J.. XX.XX.XXXX, J. XX, XXX XX I. H., obidve zastúpené Z.. S. K., J.. XX.XX.XXXX, H.
XX, XXX XX Š. proti odporcom: X/ H. N., J.. XX.XX.XXXX, K. XX, XXX XX H., X/ Z. N., J.. XX.XX.XXXX,
E. X, XXX XX I. H., X/ I. H., J.. XX.XX.XXXX, K. X, XXX XX J. L., X/ E. N., J.. XX.XX.XXXX, M. XXX,
XXX XX I. H., X/ A. H., J.. XX.XX.XXXX, Ž. XX, XXX XX I. H. o zrušenie a vysporiadanie podielového

spoluvlastníctva k nehnuteľnosti reálnym rozdelením, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1.

Navrhovateľky v 1. a 2. rade sa návrhom doručeným súdu 31.03.2016 domáhali proti odporcom v 1. až

5. rade zrušenia a vysporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam reálnym rozdelením,
a to parciel vedených na Okresnom úrade J. L., katastrálny odbor na LV č. XXX, katastrálne územie I.
H. - parcely registra „C“ č. XXX/X Q. I. XXX S., Č.. XXX/X Q. I. XXX S., Č.. XXX/X Q. I. XX S., Č.. XXX/
X Q. I. XXX S. M. Č.. XXX/X Q. I. XXX S.. Uviedli, že sú podielovými spoluvlastníkmi - každá v podiele
XXXXX/XXXXXX a v zostávajúcej časti podielov sú spoluvlastníkmi odporcovia v 1. až 5. rade a ďalšie
už zomrelé osoby Š. N., V. N., D. Č., H. N., Z. N., Š. N. M. Š. N..

2.

Súd listom zo dňa 17.05.2016 vyzval navrhovateľky, aby v lehote 30 dní predložili súdu ocenenie
nehnuteľností a doklady preukazujúce, že odporcovia v 1. až 5. rade sú právnymi nástupcami,
teda vlastníkmi zomrelých podielových spoluvlastníkov uvedených na LV a v akom rozsahu. Dňa

16.06.2016 bol súdu predložený znalecký posudok na cenu nehnuteľností, ale na ďalšiu časť výzvy súdu
navrhovateľky nereagovali.

3.

Vzhľadom na to, že navrhovateľky v návrhu neoznačili za odporcov všetkých podielových

spoluvlastníkov nehnuteľností a v danom prípade ide o nerozlučné procesné spoločenstvo účastníkov
na strane odporcov, súd predvolal na odstránenie vád podania navrhovateľky na výsluch na deň
13.10.2016. Súd tak urobil prv ako začal vo veci konať aj s odporcami a prv ako vyzval navrhovateľky na
zaplatenie súdneho poplatku. Dňa 13.10.2016 súd upovedomil navrhovateľky už zastúpené Z.. S. K. na
nedostatky žaloby a na to, že v prípade ich neodstránenia sa ich žaloba javí neúspešná. Navrhovateľky
vzali žalobu v celom rozsahu späť.

4.Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

V danom prípade navrhovateľky vzali žalobu v celom rozsahu späť, a preto súd konanie podľa § 145
ods. 1 CSP zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v
2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v akom rozsahu sa rozhodnutie súdu považuje za nesprávne

(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).