Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. jún 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Sd/40/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200243
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6014200243.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa U. U.,

nar. XX. G. XXXX, bytom P. XXX W., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave
ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X
z 19. novembra 2013 o zamietnutí žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 19. novembra 2013 potvrdzuje. Navrhovateľovi náhradu
trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku
zo 4. novembra 2013, pretože posudkovým lekárom sociálneho poistenia navrhovateľ nebol pri
konštatovanej 30 % miere jeho zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou

uznaný za invalidného, v dôsledku čoho mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol.

Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal, pretože vyjadrené percento jeho zníženej
pracovnej schopnosti nepovažoval za zodpovedajúce jeho zdravotným ťažkostiam. Poukázal na
vrodené zdravotné ťažkosti celkovej stavby kostí, ktoré sú nevyliečiteľné ako aj na ťažkosti dýchacieho
charakteru, ktoré mu neumožňujú samostatný život bez pomoci iného človeka, a preto nie je schopný ani
sazamestnaťapracovať.Poukázalnadoporučenie psychiatrainvalidizovaťho,ktorébolozáveromjeho

odborného vyšetrenia z novembra 2013. Zdôraznil, že jeho pracovná neschopnosť trvá už 2 roky. Žiadal,
aby krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne zrušil a vrátil jej vec na ďalšie konanie za účelom
vypracovania nového odborného posudku o jeho invalidite, ktorý by posúdil jeho celkový zdravotný stav
a uznal jeho invaliditu.

Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní. Konkretizoval svoje zdravotné
ťažkosti, ktoré ho sprevádzajú od narodenia, najmä na opakované zlomeniny stehennej kosti, pre ktorú

aj v súčasnosti trvá jeho dlhodobá práceneschopnosť. Zhodnotenie jeho aktuálneho zdravotného stavu
posudkovýmlekáromústrediaSociálnejpoisťovnepovažovalvcelomrozsahuzapravdivé.Nesprávnosť
posúdenia jeho zdravotného stavu vyvodil z opakujúcich sa zlomenín kostí, ktoré sú dôsledkom jeho
genetického ochorenia a budú sa zhoršovať.

Odporkyňanavrhlanapadnutérozhodnutiepotvrdiťakozákonnéavecnesprávnebezpotrebyvykonania
ďalších dôkazov. Poukázala na lekárske správy posudkových lekárov sociálneho poistenia, ktorí

podrobne vyhodnotili zdravotné ťažkosti navrhovateľa a priznaný pokles jeho pracovnej schopnosti na
hornej hranici možného percentuálneho rozpätia náležite zdôvodnili.Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade
s ust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s ich písomnými podaniami, s
obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku,

s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou
dokumentáciou navrhovateľa a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade
so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

Z ust. § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení vyplýva, že nárok na invalidný

dôchodok je podmienený predovšetkým invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec má pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav zníženú pracovnú schopnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o viac
ako o 40 %. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa
druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného
stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery
zníženej pracovnej schopnosti poistenca sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti, priznaný pre

rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných
postihnutí ovplyvňuje pokles jeho pracovnej schopnosti, prípadne je tento dôsledkom viacerých
zdravotných postihnutí, podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 1,6,7,8 cit.
zákona).

Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, kapitoly XV., odd. G, pol. 43, písm. a) možno
pokles pracovnej schopnosti poistenca pre stav po zlomenine stehennej kosti liečenej konzervatívne aj
osteosyntézou,prípadneendoprotézou,pridobrejfunkciikončatinyvyjadriťvrozpätí20-30%.Konkrétne
percento zníženej pracovnej schopnosti sa určí podľa zostávajúcich následkov po operáciách a úrazoch.

Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal prvýkrát o priznanie invalidného dôchodku
19. februára 2009. Jeho žiadosti nebolo vyhovené, pretože pokles jeho pracovnej schopnosti bol
stanovený na úrovni 10 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou pre ľahkú formu osteochondropatie v
zmysle kapitoly XV., odd. G, pol. 1, písm. a) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. Aktuálne
podal novú žiadosť o priznanie invalidného dôchodku 4. novembra 2013 a žiadal ho priznať od 4.

novembra 2010. Za účelom rozhodnutia o tejto žiadosti posudzoval jeho zdravotný stav posudkový lekár
pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom vo Zvolene. V posudku zo 4. novembra 2013 vychádzal okrem
vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa z prepúšťacej správy z traumatologickej hospitalizácie
z januára 2012 a z traumatologických a ortopedických vyšetrení z priebehu roku 2013. Za jeho
rozhodujúce zdravotné postihnutie označil stav po zlomenine stehnovej kosti riešenej osteosyntézou pri

dobrej funkcii končatiny so zaradením pod kapitolu XV., odd. G, pol. 43, písm. a) v rámci prílohy č. 4
k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadril na hornej hranici možného
percentuálneho rozpätia. V posudku uviedol, že 26-ročný navrhovateľ je sledovaný traumatológom pre
stav po opakovanej zlomenine pravej stehnovej kosti riešenej operačne s nutnosťou riešenia zlomeniny
dlahou. Končatina je súmerná, je prítomné skrátenie len o 1 cm oproti zdravej končatine a uvedené

postihnutie mu podstatným spôsobom napriek chôdzi s jednou francúzskou barlou neobmedzuje
možnosti pracovného uplatnenia. Svoje posudkové stanovisko nezmenil ani po podaní opravného
prostriedku a uvedené posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa sa stalo podkladom pre vydanie
napadnutého rozhodnutia.

Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle uznania jeho
invalidity posudzoval jeho zdravotný stav aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko
v Banskej Bystrici. V posudku zo 17.februára 2014 vychádzal posudkový lekár popri vlastnom
klinickom vyšetrení navrhovateľa z totožných odborných lekárskych nálezov ako provoposudzovateľ
i z doplnených ortopedických, denzitometrických, psychiatrických a očných vyšetrení z priebehu roka

2013 a 2014. Dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ vo všetkých jeho
častiach. V posudku uviedol, že navrhovateľ je od detstva sledovaný pre nižší vzrast bez zistenia
hormonálneho deficitu, či poruchy metabolizmu vápnika. Vo veku 15 rokov bolo konštatované dobré
rastové tempo. Napriek tomu bol jeho rast ukončený vo výške 151 cm, čo bolo už v minulosti hodnotené
ako pycnodysostóza, tj. geneticky podmienené ochorenie prejavujúce sa nižším vzrastom, častejším

výskytom zlomenín. Napriek zistenému geneticky podmienenému ochoreniu je pre posúdenie vzniku
invalidity navrhovateľa rozhodujúci funkčný nález na pohybovom aparáte. Tento bol objektivizovaný
ortopedickým nálezom z júna 2013, ktorým nebola preukázaná porucha funkcie chrbtice, veľkých kĺbov
dolnýchalebohornýchkončatín.Denzitometrickévyšetrenienepreukázaložiadnuporuchuhustotykostí.V dôsledku posledného úrazu, zlomeniny diaphysy stehnovej kosti, ktorú utrpel v januári 2012 bol
operačne riešený pri posune kosti a je pravidelne kontrolovaný na traumatológii. Liečba je protrahovaná
pripomalšomhojení,osteosyntetickýmateriáljevšakplnefunkčný,namiesteapodľatraumatologického

aj röntgenologického nálezu bolo preukázané zlepšenie hojenia bez evidentnej lomnej línie v oblasti
zlomeniny. Uvedenému stavu, z dôvodu postihnutia pravej dolnej končatiny pri jej dobrej funkcii
zodpovedá priznaný pokles jeho pracovnej schopnosti na úrovni 30 %. Nebola zistená výrazná
deformácia, svalová atrofia, porucha motorickej inervácie, či skrátenie o viac ako o 4 cm. V novembri
2013 navrhovateľ absolvoval prvé psychiatrické vyšetrenie, ktorým boli jeho ťažkosti vyhodnotené ako

neurotické poruchy, nevyžadujúce žiadnu liečbu. Z posudkového hľadiska uvedené ochorenie nenapĺňa
kritériá dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu. Konštatoval, že je schopný vykonávať jednoduché
pomocné práce primerané vzdelaniu.

Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových
lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o

poklese pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných
lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanoviská, najmä
posudkového lekára ústredia Sociálnej poisťovne boli podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade
s objektívnymi vyšetreniami preukázanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľa a v rámci možností
daných platnou právnou úpravou a posudkovými kritériami. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť,

ktorábyzáveryposudkovýchlekárovspochybnila,pretosiichosvojilapriposudzovanívecnejsprávnosti
napadnutého rozhodnutia vychádzal z ich záverov.

V nadväznosti na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu
napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i

napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď za účelom rozhodnutia o žiadosti
navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť, pretože podľa platnej právnej úpravy invalidita predpokladá zníženie pracovnej
schopnosti poistenca pod zákonom stanovenú hranicu. Správne vychádzala z posudku posudkového
lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom

ústredia, pretože oni sú v zmysle § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení výlučnými kompetentnými
subjektami na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie. Pri
objektívne zistených zdravotných ťažkostiach navrhovateľa, s ohľadom na preukázaný funkčný nález,
považoval správne za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie stav po zlomenine stehnovej kosti, ktoré
pri preukázanej dobrej funkcii končatiny bez svalovej atrofie, bez poruchy motorickej inervácie, či

skráteniaoviacako4cmsprávnezaradilpodpríslušnúpoložkuvrámciprílohyč.4kzákonuosociálnom
poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadril na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia.
Správne nevyužil možnosť percentuálneho navýšenia zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľa
pre pridružené zdravotné ťažkosti, pretože okrem novo diagnostikovanej neurotickej poruchy bez
potreby akejkoľvek liečby uňho iné zdravotné ťažkosti zistené neboli. Duševné ťažkosti navrhovateľa

nezodpovedali požiadavke dlhodobo nepriaznivého (viac ako 1 rok trvajúceho) zdravotného stavu, ktorý
by nebol liečbou ovplyvniteľný.

Nazákladetaktosprávnezistenéhoskutkovéhostavuveci,ktoréhovýsledkombolozistenie,žeinvalidita
navrhovateľanevzniklarozhodlaodporkyňanapadnutýmrozhodnutímvsúladesozákonom,keďžiadosť

navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku zamietla, pretože bez vzniku invalidity mu nárok na
invalidný dôchodok nevznikol.

Náhradu trov konania krajský súd navrhovateľovi nepriznal, pretože v konaní nebol úspešný, rozhodujúc
podľa § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach
prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné
popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiusmeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebpostup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.