Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, June 21, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/177/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414211290
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4414211290.10

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: F. A., nar. X.X.XXXX, v konaní
zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: Z. A., nar. XX.X.XXXX,
bydlisko Z., I. XXX/XX, v konaní zastúpená JUDr. Eva Csontosová, advokátka so sídlom Nové Zámky,
M.R. Štefánika 4/4 a K. Dávid, nar. X.XX.XXXX, bydlisko D. XXX, v konaní zastúpený Advokátska
kancelária JUDr. Ladislav Magyerka, s.r.o., so sídlom Nové Zámky, Ernestova bašta 2, o návrhu matky

na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde prebieha konanie na návrh matky na zmenu umiestnenia maloletého dieťaťa do jej
osobnej starostlivosti.
Matka sa prostredníctvom svojej právnej zástupkyne návrhom podaným dňa 31.5.2016 domáhala

nariadenia predbežného opatrenia, v ktorom žiadala, aby maloletá na čas do právoplatnosti rozhodnutia
vo veci zmeny umiestnenia bola zverená do výchovy a starostlivosti matky. Otca maloletej žiadala
zaviazať prispievať na výživu maloletej 80,- eur mesačne.
Svoj návrh odôvodnila tým, že konanie o zmenu umiestnenia prebieha už dva roky a bolo podané
z dôvodu, že maloletá prejavuje silnú citovú väzbu ku matke a ku svojej staršej sestre. Matka má
vytvorené podmienky pre riadnu výchovu maloletej, pracuje, má stály príjem a jej plnoletá dcéra žije s

ňou v spoločnej domácnosti a prispieva na výdavky v spoločnej domácnosti. Matka býva v podnájme a
medzičasom sa stala vlastníčkou rodinného domu.
Naliehavosť rozhodnutia vidí v tom, že maloletá je smutná, netrpezlivá, že sa vo veci ešte nerozhodlo,
hoci už prebehlo znalecké dokazovanie, ktoré doporučilo jej umiestnenie u matky. Otec dieťaťa tvrdí
nepravdu, že sa mu dieťa zmienilo pred pojednávaním, že chce žiť s ním a že mení svoje názory. Súd
odročilpojednávaniezaúčelomvýsluchuznalkyne,ktorejvýsluchniejedôležitý,nakoľkozáujemdieťaťa

je stále jednoznačný. Termín pojednávania je na september hoci matka predložila dôkaz o tom, že dieťa
má zabezpečenú návštevu školy v Galante, ktorá je blízko jej bydliska. Škola do ktorej dieťa chodí teraz
je mimo jej bydliska, musí tam dochádzať a v čase neprítomnosti otca má starostlivosť zabezpečovať
stará mama otca 86-ročná. Občas jej údajne pomáha aj matka matky, ktorá má vulgárne správanie. O
dieťa momentálne nie je postarané, má zanedbané kožné ochorenie. Matka pred niekoľkými mesiacmi
zistila, že maloleté dieťa bolo všivavé, ktoré musela protiparazitným šampónom odstrániť. Naliehavosť

predbežného opatrenia vidí v tom, že dieťa týmto stavom trpí, stavom neistoty a nerešpektovania jeho
záujmu.Vseptembrizačínanovýškolskýrokamaloletábychcela nastúpiťdoZákladnejškolyvGalante.
Matka uviedla, že starostlivosť otca o maloletú prevažne zabezpečujú 86-ročná stará mama otca, ktorá
žije s otcom v spoločnej domácnosti, ktorá je skoro bezvládna a otec, ktorý prichádza domov podvečer
a jej matka, ktorá občas zabezpečí starostlivosť a ktorá nebýva s nimi v spoločnej domácnosti. Maloletá
má k nej veľmi zlý vzťah pre jej vulgárne správanie.Otec prostredníctvom svojho právneho zástupcu zaslal súdu vyjadrenie, v ktorom uviedol, že s návrhom
nemôže súhlasiť. Poukázal na zmysel a cieľ predbežných opatrení, ktorým je dočasná a provizórna
úprava pomerov účastníkov konania. Vydaním predbežného opatrenia v zmysle návrhu matky by prišlo

k prejudikovaniu vo veci samej. Matkina zdôvodnená výnimočnosť prípadu a potreba dočasnej úpravy
pomerov nie je dostatočná a nie je ani v záujme maloletej, pretože maloletá sa priamo na pojednávaní
dňa 23.1.2015 jednoznačne vyjadrila, že sa cíti lepšie u otca a chce zostať v jeho starostlivosti. Otec
poukázal a zdôraznil skutočnosť, ktorou je psychické ovplyvňovanie maloletej zo strany matky nakoľko
maloletá vyhlasuje, že chce bývať s matkou a nie s otcom len počas obdobia resp. tesne po letných

prázdninách, ktoré trávi u matky. Počas jej pobytu jednoznačne dochádza k ovplyvňovaniu maloletej
matkou, kedy maloletá žije bezstarostným životom, nakoľko nemá žiadny striktný režim ako je príprava
do školy v čase, keď je u otca. Matka si v uvedenom čase berie v práci dovolenku, kedy všetok resp.
prevažnú väčšinu času trávi s maloletou s cieľom ilustrácie ako by sa mala dobre, keby bývala s ňou.
Navyše došlo aj k prípadom, kedy ju matka sklamala a prisľúbila jej výlet, na ktorý potom nešli. Maloletá
sa týmto nezodpovedným konaním matky ocitá v strese spôsobenom snahou vyhovieť obom rodičom.

Z toho dôvodu mení neustále názory podľa aktuálnosti situácie. U matky maloletá zažíva voľnejší režim,
čo nie je podľa názoru otca, v záujme maloletej.
Vydanie predbežného opatrenia by malo byť predovšetkým v záujme maloletej, ktorá potrebuje cítiť pocit
stability a bezpečia. Zverením maloletej do starostlivosti matky by prišlo nielen k zmene doterajšieho
výchovného prostredia maloletej, ale aj k zmene školského zariadenia čo by nespĺňalo ani požiadavku

dočasnosti úpravy pomerov. V prípade vydaného opačného rozhodnutia vo veci samej by maloletá
musela opätovne zažívať stres nielen zo zmeny prostredia, ale aj zo zmeny školského zariadenia, čím by
bolnarušenýjejpocitstability abezpečia.Skutočnostiuvádzanématkoutýkajúcesaochoreniamaloletej
považuje otec za pomstu z jej strany, nakoľko z jeho strany bolo tiež vytknuté matke, že maloletú
zanedbáva a nenatiera jej ekzém, ktorým trpí. Od rozvodu manželstva otec zabezpečuje a poskytuje

maloletej riadnu starostlivosť. Otec uviedol, že má vážny dôvod sa domnievať, že matka chce dosiahnuť
zverenie maloletej do svojej osobnej starostlivosti len z dôvodu získať od otca finančné prostriedky v
podobe výživného.
Otec uviedol, že navrhuje návrh matky zamietnuť, nakoľko nie je dôvodný. Maloletá sa má dobre,
súčasnosti nie je ohrozený jej telesný ani duševný vývoj a nie je potrebné dočasne upraviť pomery

účastníkov konania.

Podľa § 102 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak treba po začatí konania dočasne upraviť
pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať
alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí

dôkaz.
Podľa § 75 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh
nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 odsek 6 Občianskeho súdneho poriadku, súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom

opatrení aj bez výsluchu účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 odsek 8 Občianskeho súdneho poriadku, o nariadení predbežného opatrenia rozhodne
súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd
ostatným účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol

návrh na nariadenie predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným
účastníkom uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa;
uznesenie odvolacieho súdu im doručí len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky dočasnej úpravy pomerov

tak, aby maloleté dieťa F. A. bolo predbežným opatrením zverené do osobnej starostlivosti matky a
otec bol zaviazaný prispievať na jej výživu. Maloleté dieťa je v súčasnej dobe zverené do osobnej
starostlivosti otca, u ktorého sa aj momentálne nachádza. Dôvody, pre ktoré žiada matka nariadiť
predbežné opatrenie, sú totožné s dôvodmi, pre ktoré žiada zmenu úpravy výkonu rodičovských práv
a povinností. Tieto dôvody súd skúma a posudzuje pri rozhodovaní vo veci samej, za súčasného stavu

nemôžu byť relevantnými dôvodmi pre nariadenie predbežného opatrenia. Predbežné opatrenie nie je
konečným rozhodnutím. Rozhodnutím o nariadení predbežného opatrenia nie je možné prejudikovať
vec ako by súd rozhodol vo veci samej a dosiahnuť rýchlejšie želaný výsledok sporu. Matka vo svojom
návrhu na nariadenie predbežného opatrenia nepreukázala dostatočne naliehavosť dočasnej úpravypomerov v ňou naznačenom smere. Maloleté dieťa sa v súčasnej dobe nachádza v starostlivosti otca
a nie je ohrozený jej život ani zdravie.
Na tunajšom súde prebieha konanie o zmenu umiestnenia maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti

matky na návrh matky. V priebehu konania pri výsluchu maloletého dieťaťa sa maloletá vyjadrila, že chce
zostať v starostlivosti otca. Zo záverov znaleckého posudku, ktorý bol v priebehu konania vypracovaný
je zrejmé, že maloletá má intímnejší vzťah k matke a sama si želá zmenu umiestnenia s tým, že
chce žiť v domácnosti matky. Vo veci je vytýčený termín pojednávania, na ktorom bude vypočutá
znalkyňa, pretože znalecký posudok namietal otec a opätovne bude vypočutá maloletá. Vzhľadom k

uvedeným skutočnostiam nie je potrebné dočasne upraviť pomery účastníkov v smere navrhovanom zo
strany matky. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia ako
nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku).