Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, October 31, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7P/36/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616205935
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616205935.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa S. N., V.. XX.XX.XXXX, B. P. Z. Q. XX,
dieta zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov
maloletej matky L. N., V.. XX.XX.XXXX, B. P. Z. Q. Č.. XX, štátna občianka SR, zastúpenej zákonnými
zástupcami I. N., V.. XX.XX.XXXX, B. P. Z. Q.Á. Č.. XX, občanom SR a R. P., V.. XX.XX.XXXX, B. P. Z.
Q. Č.. XX, občiankou SR a otca neuvedeného, o návrhu starého otca I. N., V.. XX.XX.XXXX, P. Z. Q.Č.

Č.. XX, občana SR, o zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

konanie o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti z a s t a v u j e .

súd z r u š u j e uznesenie č.k. 7P/36/2016-12 zo dňa 20.05.2016, ktorým maloleté dieťa S. N., V..
XX.XX.XXXX dočasne zveril do starostlivosti starého otca I. N., V.. XX.XX.XXXX, B. P. Z. Q. Č.. XX.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - starý otec maloletého dieťaťa, zaslal na tunajší súd dňa 16.05.2016 návrh na vydanie
predbežného opatrenia vo veci zverenia maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti starého
otca a návrh na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa - starého
otca. Tunajší súd vydal dňa 20.05.2016 uznesenie, právoplatné dňa 14.06.2016 a vykonateľné dňa

30.05.2016, ktorým dočasne zveril maloleté dieťa S. N., V.. XX.XX.XXXX do starostlivosti starého otca I.
N.X.,V..XX.XX.XXXX,B.P.Z.Q.Č..XX.Písomnýmpodanímzodňa17.08.2016,doručenýmtunajšiemu
súdu dňa 19.08.2016, navrhovateľ prehodnotil svoje rozhodnutie a vzal svoj návrh celkom späť, s
odôvodnením, že nie je schopný zabezpečiť starostlivosť o svoju vnučku, ktorú jeho dcéra zobrala so
sebou, nemá ani prístup k nej a nechce sa hádať s otcom dieťaťa a dcéra aj napriek jeho snahe ho
nepočúvaanechcemsaknemuvrátiťnaspäť,sospäťvzatímnávrhuvyjadrilsúhlasajkolíznyopatrovník,

písomným elektronickým podaním zo dňa 24.08.2016.

2. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku č. 161/2015 Z. z. (ďalej len ”CMP”), navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

3. Nakoľko navrhovateľ, starý otec dieťaťa, zobral návrh späť a späťvzatie nie je v rozpore so záujmom
maloletého dieťaťa a kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasil, súd v zmysle vyššie citovaného
zákonného ustanovenia konanie zastavil.

4. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.5. Nakoľko odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené neodkladné opatrenie, s poukazom na späťvzatie
návrhu vo veci zverenia maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti zo strany starého otca
- navrhovateľa, súd uznesenie č.k. 7P/36/2016-12 zo dňa 20.05.2016, ktorým maloleté dieťa S. N., V..

XX.XX.XXXX dočasne zveril do starostlivosti starého otca I. N. aj bez návrhu zrušil.

4. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

5. Nakoľko Civilný mimosporový poriadok č. 161/2015 Z. z., neustanovuje inak, súd nepriznal žiadnemu
účastníkovi konania nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.