Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 31, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 31P/368/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113231060
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6113231060.7

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci navrhovateľky Y. X., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom P.,
B. XXX/XX, zast. JUDr. Ing. Romanom Rybákom, advokátom so sídlom Z.. O. XX/X, E. B. proti starým
rodičom maloletého dieťaťa W. J., nar. XX. XX. XXXX a G. J., nar. XX. XX. XXXX, obaja bytom O.. T..
G. XXX/X, E., zastúpených JUDr. Stanislavou Čagalovou, advokátkou so sídlom I. T. X,X, Z., o návrhu
na nariadenie návratu maloletého W. J., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom E., O.. T.. G. X, zastúpeného

Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, do krajiny obvyklého pobytu dieťa matky Y. X., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom P., B. XXX/XX a otca nebohého W. J., o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov konania n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

Štát m á n á r o k na náhradu trov v celom rozsahu.

Navrhovateľka je p o v i n n á nahradiť trovy konania štátu v sume 254,27 €, pripojeným príkazom
na úhradu, v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Starí rodičia maloletého dieťaťa sú p o v i n n í nahradiť trovy konania štátu v sume 254,27 €, pripojeným
príkazom na úhradu, v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka (matka maloletého dieťaťa) sa podaným návrhom domáhala nariadenia návratu
maloletého do krajiny jeho obvyklého pobytu do Š. konfederácie. V návrhu uviedla, že s maloletým,
ktorý jej bol zverený do osobnej starostlivosti žila od roku XXXX vo Š.. V júli XXXX maloletý odišiel na
prázdniny k starým rodičom maloletého z otcovej strany, ktorí sa rozhodli ponechať si maloletého vo

svojej výchove, odmietli jej maloletého vrátiť.

2. Uznesením č.k. 31P/368/2013-145 zo dňa 29. 01. 2014 tunajší súd návrh matky zamietol. Krajský
súd v Banskej Bystrici uznesením č.k. 17CoP/34/2014-186 zo dňa 23. 07. 2014 uznesenie okresného
súdu zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie.

3. Podaním doručeným súdu dňa 10. 10. 2016 navrhovateľka vzala svoj návrh späť v celom rozsahu a
žiadala konanie zastaviť. V návrhu uviedla, že ukončila svoju pracovnú činnosť vo Š., presťahovala sa
natrvalo zo Š.U. na Slovensko, aby mohla byť so svojim synom. Návrh na nariadenie obvyklého pobytu
tak stratil opodstatnenie.

4. Kolízny opatrovník maloletého, ako aj starí rodičia maloletého so späťvzatím návrhu súhlasili.5. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, účinného od 01. júla 2016 (ďalej len "CMP")
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 2 CMS, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

7. Nakoľko matka maloletého dieťaťa využila svoje dispozičné právo, vzala návrh na nariadenie návratu
maloletého do krajiny obvyklého pobytu späť, so späťvzatím súhlasili aj ostatní účastníci konania, súd
konanie zastavil.

8. Podľa 49 ods. 1 CMP, účastník platí trovy konania, ktoré vznikajú jemu a jeho zástupcovi, ak nejde

o trovy konania, ktoré platí štát.
9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. O trovách účastníkov konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania.

11. V priebehu konania bolo uznesením č.k. 31P/368/2013-245 zo dňa 26. 10. 2015 nariadené znalecké
dokazovanie. Navrhovateľke ako aj starým rodičom maloletého bola uložená povinnosť zložiť preddavok
na trovy dôkazu v sume 150 €, každému zvlášť. Uznesením č.k. 31P/368/2013-335 zo dňa 27. 05. 2016

bolo ustanovenej znalkyni priznané znalečné v sume 808,54 €, ktoré jej bolo vyplatené v sume 150 € z
preddavku zloženého navrhovateľkou (matkou), v sume 150 € z preddavku zloženého starými rodičmi
maloletého a v sume 508,54 € z rozpočtových prostriedkov súdu.

12. Podľa čl. 26 Dohovoru o občianskoprávnych aspektoch medzinárodných únosov detí (oznámenie

MZV SR č. 119/2001 Z.z.) (ďalej len "Dohovor"), každý ústredný orgán znáša vlastné náklady pri
vykonávaní tohto dohovoru. Ústredné orgány a iné verejné služby zmluvných štátov nesmú vyberať
žiadne poplatky v súvislosti so žiadosťami podanými podľa tohto dohovoru. Najmä nesmú požadovať
žiadne platby od žiadateľa na úhradu nákladov a trov konania alebo prípadné výdavky spojené s účasťou
právneho zástupcu alebo poradcu. Môžu však požadovať úhradu nákladov, ktoré vznikli alebo vzniknú v

súvislosti so zabezpečením návratu dieťaťa. Zmluvný štát však môže výhradou podľa článku 42 vyhlásiť,
že nebude znášať náklady uvedené v predchádzajúcom odseku, spojené s účasťou právneho zástupcu
alebo poradcov alebo so súdnym konaním okrem tých, ktoré možno uhradiť z jeho systému procesnej
pomoci a právneho poradenstva. Po nariadení návratu dieťaťa alebo vydaní rozhodnutia týkajúceho sa
práva styku podľa tohto dohovoru môžu justičné alebo správne orgány uložiť osobe, ktorá premiestnila

alebo zadržala dieťa, alebo zabránila výkonu práva styku, aby uhradila nevyhnutné náklady, ktoré
vynaložil žiadateľ alebo ktoré boli vynaložené v jeho prospech, vrátane cestovných nákladov, nákladov
alebo platieb vynaložených na lokalizáciu dieťaťa, nákladov právneho zastúpenia žiadateľa a nákladov
návratu dieťaťa.

13. V konaní vznikli trovy štátu v sume 508,54 € ako časť odmeny znalkyni, ktorá jej bola hradená
z rozpočtových prostriedkov súdu. Konanie o nariadenie návratu maloletého dieťaťa do krajiny jeho
obvyklého pobytu patrí medzi mimosporové konania, v ktorých je podľa dôvodovej správy k CMP,
potrebnáingerenciaštátu,vyvažovanie,hľadanie,udržiavanieaochranarovnováhy.Dôvodomjezáujem
na ochrane rodiny, statusu, vyššieho záujmu maloletého, ochrane hodnôt s cieľom zachovania právnej

istoty. Podľa CMP, konanie o nariadenie návratu maloletého dieťaťa nie je konaním, v ktorom trovy
konania platí štát (ako napr. konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania v zdravotníckom
zariadení), ale v konaní si s poukazom na znenie § 49 ods. 1 CMP každý z účastníkov hradí trovy sám.
Znalecké dokazovanie v konaní bolo nariadené za účelom objektívneho zistenia skutkového stavu a
nájdenia riešenia, ktoré by bolo čo v najlepšom záujme maloletého, ktorý opakovane vyjadril odmietavý

postoj k navrhovateľke a k návratu do Švajčiarska, avšak nebola zrejmá jeho rozumová vyspelosť,
jeho ovplyvniteľnosť a možný vplyv nariadenia, resp. nenariadenia jeho návratu na jeho psychický a
fyzický vývin. Vzhľadom na uvedené dôvody nariadenia znaleckého dokazovania, závažné protichodné
tvrdenia matky (navrhovateľky) a starých rodičov v konaní a s prihliadnutím na skutočnosť, že sa jednáo mimosporové konanie, týkajúce sa maloletého dieťaťa, v ktorom je prvoradý vždy záujem maloletého
dieťaťa, ktorý by mal byť prioritou aj pre matku aj pre starých rodičov, súd považoval za spravodlivé, aby
sa matka ako aj starí rodičia podieľali na náhrade trov znaleckého dokazovania v rovnakom rozsahu,

v jednej polovici.

14. Pri rozhodovaní o náhrade trov štátu súd vzal do úvahy tiež skutočnosť, že Slovenská republika
uplatnila výhradu v zmysle čl. 42 Dohovoru, že okrem nákladov, ktoré možno uhradiť z jej systému
procesnej pomoci a právneho poradenstva, nebude znášať náklady spojené s účasťou právnych

zástupcov alebo s návratovým konaním.

15. Trovy znaleckého dokazovania v konaní vznikli v sume 808,54 €, z čoho jedna polovica predstavuje
sumu404,27€.Nakoľkovšaknavrhovateľka,akoajstarírodičiazložilipreddavkyvsume150€,ktoréboli
užvyplatenéznalkyni,štátvyplatilnaodmeneznalcalensumu508,54€,náhraduktorejvyžaduje. Jedna
polovica zo sumy hradenej z rozpočtových prostriedkov predstavuje 254,27 €, súd preto navrhovateľke

aj starým rodičom maloletého uložil povinnosť nahradiť trovy konania štátu v sume 254,27 € pripojeným
príkazom na úhradu, v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

16.Súddávadopozornosti,ževprípadeneschopnostipovinnosťriadneavčassplniť,jemožnépísomne
požiadať Justičnú pokladnicu o splátky, odklad platenia alebo dočasné upustenie od vymáhania súdnej

pohľadávky, ak ju nemožno prechodne vymáhať (§ 4 ods. 11, 12 zákona č. 65/2001 Z.z. o správe a
vymáhaní súdnych pohľadávok).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami

mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd
vyhotoví kópie odvolania na trovy odvolateľa.