Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, September 6, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/92/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413211865
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4413211865.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou S.. G. U., v právnej veci žalobcu : O. podnik G., a.s., Q. 1, G.,

F.:XX XXX XXX, právne zastúpený: Z.. I. H., advokát, G., J. S. G. X-CX, proti žalovanému: I. X., nar.
X.X.XXXX, trvale bytom I., J. cesta XXXX/XX, o zaplatenie 50,70 eur takto,

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 50,70 eur a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na začatie konania zo dňa 4.4.2013, doručený súdu dňa 20.5.2013 domáhal,
aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu žalovanú istinu a náhradu trov konania. Návrh odôvodnil tým,
že žalovaný cestoval dňa 12.11.2012 na linke MHD č. 61 bez platného cestovného lístka.

2. Súd vydal vo veci platobný rozkaz, ktorý bol uznesením zrušený pre jeho nedoručenie žalovanému
do vlastných rúk.

3. Žalovanému bol následne návrh doručený dňa 10.6.2016, tento sa k nemu nevyjadril, žalovanú sumu
nespochybnil.

4. Podľa ustanovenia § 177 ods. 2 C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak
a)ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,
b)strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c)to ustanovuje tento zákon.
Podľa ustanovenia § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
Podľa ustanovenia § 219 ods. 4 C.s.p. len čo súd vyhlási rozsudok je ním viazaný.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, pričom
zistil nasledovný skutkový stav: Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok súd zistil, že
žalovaný dňa 12.11.2012 cestoval na linke MHD č. 61 o 14,51 hod. bez platného cestovného lístka,

ktorý mal hodnotu 0,70 eura.

6. Podľa § 16 ods. 5 zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, v znení neskorších predpisov, ďalej
len „zákon“, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostrednepri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe
poverenej výkonom odborného dozoru.
Podľa § 17 ods.2 zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca

najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.
Podľa čl. 6 prepravného poriadku MHD v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy Bratislava,
úhrada za cestovanie bez platného tarifného vybavenia predstavuje 50 eur.

7. Vzhľadom k tomu, že žalovaný cestoval bez platného cestovného lístka, vznikla mu povinnosť zaplatiť

žalobcovi hodnotu platného cestovného lístka 0,70 eura a úhradu vo výške 50 eur, stanovenú tarifou
MHD.

8. Podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení súd posúdil vec tak, že ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné/ žalovaný žalovanú sumu nespochybnil/
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur, preto vo veci nenariaďoval pojednávanie a

vyhlásil rozsudok podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení.

9. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. O trovách účastníkov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p.. Žalobca bol v konaní úspešný
v celom rozsahu , preto mu súd aj priznal náhradu jeho trov v celom rozsahu. O konkrétnej výške trov
konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej a to samostatným uznesením podľa

§ 262 ods. 2 C.s.p..

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).