Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, June 3, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/146/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7710214291
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7710214291.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

E. súd P., samosudca U.. P. D. F.., v právnej veci žalobcu: U.. U. W., H. 1, O., správca podstaty úpadcu:

D. T., nar. X.X.XXXX, bytom A. D. XXXX/XX, XXX XX P., proti žalovanej: P. T., nar. XX.X.XXXX, bytom
A. D. XXXX/XX, XXX XX P., právne zastúpenej advokátom: U.. G. Q., ul. X. hrdinov XXX/XX, X., o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

X. vyporiadava zaniknuté bezpodielové spoluvlastníctvo úpadcu a žalovanej tak, že dvojizbový byt č.XX
s príslušenstvom, nachádzajúci sa na 2. poschodí bytového domu súp.č. XXXX, postaveného na parcele
č. XXXX/XX, vrátane podielu XXX/XXXXX z celku na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
bytového domu, zapísaných na LV č. XXXX kat.úz. P. v hodnote XX.XXX,XX B. prikazuje do výlučného

vlastníctva úpadcu.

R. je výlučným dlžníkom záväzkov titulom uzavretých zmlúv so spoločnosťami:

-X. sporiteľňa a.s. č. N. o splátkovom úvere XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX, dlh vo výške XX.XXX,XX
B.

-F. stavebná sporiteľňa a.s. N. o mimoriadnom medziúvere č. XXXXXXXXXX a stavebnom úvere č.
XXXXXXXXXX z XX.X.XXXX, dlh vo výške X.XXX,XX B.
-F. stavebná sporiteľňa a.s. N. o mimoriadnom medziúvere č. XXXXXXXXXX a stavebnom úvere č.
XXXXXXXXXX z X.XX.XXXX, dlh vo výške X.XXX,XX B.

R. je výlučným dlžníkom záväzku vrátiť S. W. bývajúcej v P., O. XX, titulom uzavretej zmluvy o pôžičke
XXX.-EUR.

R. je výlučným dlžníkom záväzku vrátiť W. Q. bývajúcej v F. nad D. č.XXX, titulom uzavretej zmluvy o
pôžičke XXX,XX B..

R. je povinný vyplatiť žalovanej sumu XX.XXX,XX B. z titulu vyrovnania podielu v lehote X-mesiacov
od právoplatnosti rozhodnutia.

R. súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

N. doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX žiadal žalobca, aby súd vyporiadal zaniknuté bezpodielové
spoluvlastníctvo úpadcu. J., že uznesenie E. súdu O. I. sp.zn.XXK/XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX bol
vyhlásený konkurz na majetok dĺžníka D. T.. V zmysle § 53 ods. X zák. čX/XXXX Z.z. správca jeoprávnenývykonaťvyporiadanieW.namiestoúpadcu.T.XX.X.XXXXkedynadobudlouznesenieE.súdu
O. I. právoplatnosť, zaniklo úpadcovo W.. Do W. patrí dvojizbový byt č.XX na druhom poschodí bytového
vrátane podielov XXX/XXXXX na spoločnej častiach zariadeniach bytového domu, zapísaný na LV č.

XXXX, kat.úz. X., ktorý podľa znaleckého posudku znalca G.. F. a všeobecnej hodnoty XX.XXX,XX B.. P.
hnuteľné, alebo nehnuteľné veci úpadca a odporkyňa nevlastnia. K pohľadávkam prihláseným veriteľmi
do konkurzu patria:
F. s.r.o. W., X.XXX.-EUR; F. I. X. s.r.o., zmluva o revolvingovom úvere z X.X.XXXX v sume XXX,XX B.,
zmluva o revolvingovom úvere z X.X.XXXX v sume X.XXX,XX B.; F. stavebná sporiteľňa a.s., zmluva

o mimoriadnom medziúvere č. XXXXXXXXXX a stavebnom úvere č. XXXXXXXXXX z XX.X.XXXX
vo výške X.XXX,XX B., zmluva o mimoriadnom medziúvere č. XXXXXXXXXX a stavebnom úvere
č.XXXXXXXXXX z X.XX.XXXX vo výške X.XXX,XX B.; X. sporiteľňa a.s., zmluva o splátkovom úvere
z XX.X.XXXX vo výške XX.XXX,XX B., zmluva o splátkovom úvere zo dňa XX.X.XXXX vo výške
X.XXX,XX B., zmluva o splátkovom úvere z XX.XX.XXXX vo výške X.XXX,XX B.; Q. a.s. zmluva o
bežnom účte a poskytovaných produktov a služieb C. S. z X.X.XXXX vo výške XXX,XX B.. K záväzkom

ktoré neboli prihlásené do konkurzu patria: I. a.s., úverová zmluva č.XXXXXXXX, zostatok záväzku
nezistený; W. s.r.o., kúpna zmluva zo dňa X.XX.XXXX, zostatok XXX.-EUR; M. I. X. a.s., úverová zmluva
č. XXXXXXXXXXX z X.X.XXXX, zostatok X.XXX,XX B., úverová zmluva č. XXXXXXXXXX, zostatok
nezistený, úverová zmluva č. XXXXXXXXXX, zostatok nezistený, úverová zmluva č. XXXXXXXXXX
zo dňa X.XX.XXXX zostatok X.XXX,XX B.; I. C. M. a.s. zmluva o pôžičke č. XXXXXXX zostatok

X.XXX,XX B., zmluva o pôžičke č. XXXXXXX z X.X.XXXX zostatok X.XXX,XX B., zmluva o pôžičke č.
XXXXXXX z X.X.R. zostatok X.XXX.-EUR; F. C. s.r.o., úverová zmluva č. XXXXXXXXX z XX.XX.XXXX
zostatok nezistený, úverová zmluva č. XXXXXXXXX z XX.XX.XXXX zostatok X.XXX,XX B., úverová
zmluva č. XXXXXXXXX zostatok XXX.-EUR, úverová zmluva č. XXXXXXXXX zostatok XXX.-EUR; GE
P.a.s.,úverovázmluvač.XXXXXXXXXXzostatoknezistený,úverovázmluvač.XXXXXXXXXXzostatok

X.XXX,XX B.; S. W., O. XX, P., pôžička zo XX.X.XXXX zostatok XXX.-EUR; W. Q., Petrovce nad D.
XXX, pôžička XXX,XX B..

N. s navrhnutým vyporiadaním nesúhlasila. F., aby sa vyporiadanie vykonalo X-ma alternatívami: X.buď

prikázať do podielového spoluvlastníctva dlhy z úverov tomu, kto uzavrel zmluvy z ktorých vznikli; ak
dlhy vznikli zo zmluvných záväzkov obidvoch, rozdeliť ich rovnodielne; X.byt prikázať výlučne jej a jej
všetky záväzky; X.byt prikázať výlučne úpadcovi a jej všetky pohľadávky z úverov aj všetky pohľadávky
na vydanie bezdôvodného obohatenia proti veriteľom z úverov, ktoré boli preplatené. Na pojednávaní
konanom X.XX.XXXX žalovaná požadovala W. vyporiadať tak, aby byt bol prikázaný výlučne do jej

vlastníctva a zároveň, aby na ňu prešli všetky záväzky. V písomných podaniach žalovaná poukazovala
na to, že úpadca zneužil jej situáciu po druhej mozgovej príhode v roku XXXX. N. sa k nej správať ako
by nebola svojprávna. Q. doklady a dokumenty na jej meno mal zamknuté vo svojej skrinke, ku ktorej
nemala prístup. O. jej to umožnil, našla doklad od X. sporiteľne na jej meno na sumu XX.XXX.-Sk, ktoré
úpadca vybral a minul. N. pôžičku z F. stavebnej sporiteľne. T. chodil na účet úpadcu do X. sporiteľne.

A. prístup k príslušným dokumentom z banky. Do dnešného dňa nevie aké sú jej peniaze vyplatené z
dôchodku. V ďalšom podaní doručenom súdu XX.X.XXXX žalovaná poukazovala na okolnosti uzavretia
zmluvy o pôžičke so spoločnosťou I. FIA. M. a.s. S. mala byť napísaná na jej meno, avšak podpísaná
falošným podpisom. P. byť doplnené údaje číslo občianskeho preukazu ktoré je manželove a číslo
telefónu. R. tvrdí, že to podpísala priateľka, ktorá podpísala M. I. a ktorá XX.X. alebo XX.X.XXXX

zomrela.

H. E. súdu P. z XX.X.XXXX súd vyporiadal zaniknuté W. účastníkov tak, že dvojizbový byt č.XX s
príslušenstvom, nachádzajúci sa na 2. poschodí bytového domu súp.č. XXXX, postaveného na parcele

č. XXXX/XX, vrátane podielu XXX/XXXXX z celku na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
bytového domu, zapísaných na LV č. XXXX kat.úz. P. v hodnote XX.XXX,XX B. prikazuje do podielového
spoluvlastníctva úpadcu a žalovanej, každému po X/X.

Zo spoločných dlhov úpadcovi uložil povinnosť vrátiť celú výšku dlhu X. sporiteľni a.s. č. N. o splátkovom
úvere XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX vo výške XX.XXX,XX B., žalovanej úvery poskytnuté F.
stavebnou sporiteľňou a.s. zmluva o mimoriadnom medziúvere č. XXXXXXXXXX a stavebnom úvere
č. XXXXXXXXXX z XX.X.XXXX vo výške X.XXX,XX B., -F. stavebnou sporiteľňou a.s. zmluva omimoriadnom medziúvere č. XXXXXXXXXX a stavebnom úvere č. XXXXXXXXXX z X.XX.XXXX vo
výške X.XXX,XX B. i s povinnosťami vrátiť S. W. bývajúcej v P., O. XX, titulom uzavretej zmluvy o pôžičke
XXX.-EUR a W. Q. bývajúcej v F. nad D. č.XXX, titulom uzavretej zmluvy o pôžičke XXX,XX B.. N. uložil

výplatnú povinnosť žalovanej z dôvodu vyrovnania podielu, vyplatiť úpadcovi X.XXX,XX B. v lehote XX-
tich dní od právoplatnosti rozhodnutia. V odvolacom konaní O. súd v O. zrušil rozsudok prvostupňového
súdu. J., že v danom prípade vzhľadom ku skutočnosti, že úpadca je v konkurze a podáva návrh na
vyporiadanie W. manželov namiesto úpadcu správca, vyporiadanie W. prikázaním nehnuteľností do
podielového spoluvlastníctva nemôže byť účelné, keďže byt nemôže byť naďalej užívaný úpadcom a

žalovanou v podielovom spoluvlastníctve, kým sa ich sociálna situácia nezmení.

Q. dokazovaním zistil súd následovné:

R. sú manželia. F. trvania manželstva nadobudli v roku XXXX do svojho bezpodielového spoluvlastníctva
X-izbový byt, č.XX s príslušenstvom, postavený na X.poschodí bytového domu, súp.č.R., postaveného
na parcele XXXX/XX vrátane spoluvlastníckeho podielu vo výške XXX/XXXXX z celku na spoločných
zariadeniach bytového domu, zapísaný na LV č. XXXX kat.úz. X.. U. všeobecná hodnota predstavuje
na základe znaleckého posudku znalca G.. F. 38.XXX,XX B.. N. uzatvorili úverové zmluvy s F.

stavebnou sporiteľňou a.s. z XX.X.XXXX, ktorého nevrátený zostatok úveru predstavuje X.XXX,XX B.,
z X.XX.XXXX s nevráteným zostatkom X.XXX,XX B., so X. sporiteľňou úverovú zmluvu z XX.X.XXXX
s nevráteným zostatkom XX.XXX,XX B.. V čase trvania W. úpadca pod svojím menom a bez
vedomia žalovanej uzatvoril dňa XX.X.XXXX úverovú zmluvu so spoločnosťou F. a.s. ktorej nevrátený
zostatok úveru predstavuje X.XXX.-EUR, dňa X.X.XXXX s Q. a.s., ktorej nevrátený zostatok úveru

predstavuje XXX,XX B., so spoločnosťou W. s.r.o. úverovú zmluvu z X.XX.XXXX, ktorej nevrátený
zostatok predstavuje XXX,XX B., M. I. X. a.s. úverovú zmluvu z XX.X.XXXX, ktorej nevrátený zostatok
predstavuje X.XXX,XX B., ďalšiu úverovú zmluvu z X.X.XXXX s nevráteným zostatkom X.XXX,XX B.,
dňa XX.XX.XXXX so spoločnosťou I. C. M. a.s. úverovú zmluvu na ktorej nevrátený zostatok predstavuje
X.XXX,XX B., F. financial s.r.o. úverovú zmluvu dňa XX.XX.XXXX s nevráteným zostatkom XXX,XX

B. a XX.X.XXXX s nevráteným zostatkom XXX.-EUR. So spoločnosťou Ge P. a.s. W. z XX.XX.XXXX
s nevráteným zostatkom X.XXX.-EUR, dňa XX.X.XXXX úverovú zmluvu s nevráteným zostatkom
X.XXX,XX B.. S. W. obom manželom požičala XXX.-B. a W. Q. XXX,XX EUR vrátane mrazničky Y.
s chladničkou, mrazničku Y. a televízor značky L. T.. R. zároveň pod svojím menom a sfalšovaným
podpisom žalovanej vykonaným Y. O.-X. uzavrel úverové zmluvy so spoločnosťami F. dňa X.X.XXXX s

nevráteným zostatkom XXX,XX B. toho istého dňa ďalšiu zmluvu s nevráteným zostatkom X.XXX,XX B.,
so X. sporiteľňou a.s. z XX.X.XXXX úverovú zmluvu na ktorej nevrátený zostatok predstavuje X.XXX,XX
B. a XX.XX.XXXX s touto spoločnosťou s nevráteným zostatkom X.XXX,XX B.. T. X.X.XXXX obdobným
spôsobom prevzal úver od spoločnosti I. a.s. ktorej nevrátený zostatok prestavuje X.XXX,XX B.. T.
XX.X.XXXX nadobudlo právoplatnosť uznesenie E. súdu O. I. o vyhlásení konkurzu na majetok úpadcu.

S. došlo k zániku W. majiteľov T..

Z výsluchu žalovanej vyplynulo, že do W. účastníkov patrí byt ako aj záväzky. U. sa v prevažnej miere
o pôžičky, ktoré vyberal jej manžel, pričom ona nevedela, o aké pôžičky sa jedná, pretože všetky

písomnosti mal uzavreté vo svojej skrinke. Až keď začali chodiť výzvy od veriteľov, postupne im napísala,
že s nimi nesúhlasí, lebo nevedela o čo ide. R. z F. stavebnej sporiteľne splácala zo svojho dôchodku. F.
peniaze podľa zmluvy na účet v X. sporiteľni, ktorý bol spoločným účtom manželov. A. mohol disponovať
i manžel. A. ňou vykonanému plneniu, peniaze do F. stavebnej sporiteľne nedošli. O. pátrala po výpisoch
zistila, čo bolo povedané v slovenskej sporiteľni, že nedosahovali potrebnú výšku. N. predložila súdu i

kúpnopredajnú zmluvu s I. C. M. a.s., v ktorej sa nachádzal sfalšovaný podpis jej mena, obdobne i v
zmluve F. C. s.r.o. F. podanie žalovaného adresované vo veci sp.zn. XXC/XXX/XXXX v ktorej úpadca
priznáva, že pôžičku M. I. X. a.s. podpísala za žalovanú iná žena a žalovaná o tom nevedela. Z ďalšieho
listu písaného úpadcom, ktorý predložila žalovaná je zrejmé i to, že v ňom žalobcovi oznamuje, že
pôžičky, v ktorých figuruje meno P. T., podpisovala za ňu ich známa Y. O. - X.. T. potrebné k vybaveniu

pôžičiek poskytol on.T. vykonaným od označených veriteľov úpadcu a žalovanej bolo zistené, že počas trvania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, boli uzatvorené tieto zmluvy:

-F. s.r.o. č.úverovej zmluvy XXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX vo výške X.XXX.-EUR,
-F. I. X. s.r.o. č.úverovej zmluvy XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX vo výške XXX,XX B.
-F. I. X. s.r.o. č.úverovej zmluvy XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX vo výške X.XXX,XX B.
-X. sporiteľňa a.s. č. N. o splátkovom úvere XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX vo výške XX.XXX,XX B.
-X. sporiteľňa a.s. č. N. o splátkovom úvere XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX vo výške X.XXX,XX B.

-X. sporiteľňa a.s. č. N. o splátkovom úvere XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX vo výške X.XXX,XX B.
-Q. a.s. č.zmluvy o bežnom účte a poskytovaní produktov a služieb flexiúčtu S. zo dňa X.X.XXXX vo
výške XXX,XX B.
-I. a.s. č.úverovej zmluvy XXXXXXXX z X.X.XXXX vo výške X.XXX,XX B.
-W. s.r.o. č. kúpnej zmluvy XXXXXX z X.XX.XXXX vo výške XXX,XX B.
-M. I. X. a.s. č.úverovej zmluvy XXXXXXXXXX z XX.X.XXXX vo výške X.XXX,XX B.

-M. I. X. a.s. č.úverovej zmluvy XXXXXXXXXX z XX.X.XXXX vo výške X.XXX,XX B.
-M. I. X. a.s. č.úverovej zmluvy XXXXXXXXXX z X.XX.XXXX vo výške X.XXX,XX B.; po opakovanom
dotaze M. I. X. a.s. dňa X.X.XXXX súdu oznámila, že úverová zmluva pod č. XXXXXXXXXX bola
splatená a je ukončená.
-I. C. M. a.s. č.úverovej zmluvy XXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX vo výške X.XXX,XX B.; Po opakovanom

dotaze táto spoločnosť súdu dňa XX.X.XXXX oznámila, že v úverovej zmluve pod č.XXXXXXX sa
skonsolidovali všetky zmluvy, teda i zmluva pod č. XXXXXXX.
-F. C. s.r.o. č.úverovej zmluvy XXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX vo výške XXX,XX B.
- F. C. s.r.o. č.úverovej zmluvy XXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX vo výške XXX.-EUR; táto spoločnosť
v oznámení doručenom súdu XX.X.XXXX oznámila súdu uzavretie dvoch úverových zmlúv s úpadcom:

XXXXXXXXX a XXXXXXXXX.
-GE P. a.s. č. úverovej zmluvy XXXXXXXXXX z XX.XX.XXXX vo výške X.XXX,XX B.
-GE P. a.s. č. úverovej zmluvy XXXXXXXXXXX z XX.X.XXXX vo výške X.XXX,XX B.
-F. stavebná sporiteľňa a.s. zmluva o mimoriadnom medziúvere č. XXXXXXXXXX a stavebnom úvere
č. XXXXXXXXXX z XX.X.XXXX vo výške X.XXX,XX B.

-F. stavebná sporiteľňa a.s. zmluva o mimoriadnom medziúvere č. XXXXXXXXXX a stavebnom úvere č.
XXXXXXXXXX z X.XX.XXXX vo výške X.XXX,XX B.. Od fyzických osôb S. W., bývajúcej v P., O. XX si
manželia T. požičali XXX.-B. a Boženy Q. bývajúcej v F. nad D. XXX sumu XXX,XX B. a veci -chladničku
s mrazničkou Y., mrazničku Y. XXXl a televízor L. T..

F. ust. § 53 ods. X zák.č.X/XXXX Z.z., vyhlásením konkurzu zaniká úpadcovo bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov. Ak došlo vyhlásením konkurzu k zániku bezpodielového spoluvlastníctva
manželov alebo ak sa do vyhlásenia konkurzu už zaniknuté úpadcovo bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov nevyporiadalo, treba vykonať jeho vyporiadanie.

F. ust. § 53 ods. X zák.č.X/XXXX Z.z., správca je oprávnený vykonať vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov zaniknutého vyhlásením konkurzu namiesto úpadcu vrátane podania návrhu
na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov príslušným súdom. T. o vyporiadaní

bezpodielového spoluvlastníctva manželov je správca oprávnený uzavrieť len vo forme zmieru
schváleného príslušným súdom.

V zmysle § 143 OZ, v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko čo môže byť predmetom

vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou vecí získaných
dedičstvom, alebo darom ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe, alebo výkonu
povolania len jedného z manželov.

F. § 150 OZ, pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké. O. z
manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný majetok, a
je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. P. sa prihliadnepredovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov staral o rodinu, a na to, ako
sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. F. určení miery pričinenia treba vziať tiež zreteľ
na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

F. vyporiadania bola jediná vec účastníkov- nehnuteľnosť- X-izbový byt, č.XX s príslušenstvom,
nachádzajúci sa na 2. poschodí bytového domu č.sup. XXXX, postaveného na parcele XXXX/XX,
vrátane podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu vo veľkosti XXX/

XXXXX z celku, zapísaných na LV XXXX, kat.úz. X.. U. všeobecná hodnota bola zistená znalcom G..
F. - XX.XXX,XX B.. N. posudok bol vypracovaný XX.X.XXXX. S. všeobecná hodnota medzi účastníkmi
sporná nebola. N. majetku účastníkov tvorili záväzky. Z písomných podaní žalovanej vyplýva, že
správanie úpadcu sa po jej návrate z nemocnice, v ktorej sa liečila po druhej mozgovej príhode v roku
XXXX zmenilo. Q. jej doklady mal úpadca uzamknuté vo svojej skrinke. Až neskôr, keď dochádzali výzvy
od veriteľov, zistila, že sa jedná o úradné zmluvy, ktoré neuzatvárala. N. pritom, že pani Y. O.- X. to robila

podjejmenom.X.spísomnýmpodanímzXX.X.XXXXsúdupredložilaajkópielistuúpadcuodosielaného
žalobcovi X.X.XXXX, v ktorom sám priznáva, že úverové zmluvy, v ktorých figuruje meno jeho manželky,
podpisovala Y. O.- X.. I z inej obdobnej písomnosti - listu úpadcu sp.zn. XXC/XXX/XXXX potvrdzuje,
že peniaze z poskytnutého úveru XX.XXX.-Sk od M. I. X. a.s. prišli na jeho účet, že manželka úver
nepodpisovala, že za manželku úver podpisovala jej kamarátka Y. O.- X., a manželka o tom nevedela.

J. súdna judikatúra zaraďuje do bezpodielového spoluvlastníctva manželov nielen veci a práva,
ale i pohľadávky a dlhy manželov, avšak za predpokladu, že sú spojené s ich bezpodielovým
spoluvlastníctvom a ak vznikli za jeho trvania. To teda znamená, že dlhy manželov sú súčasťou ich W.,
pokiaľ boli použité na kúpu spoločnej veci, alebo na úhradu spoločných potrieb. F. časť dlhov vznikla

za trvania manželstva tak, že ich po roku XXXX uzavrel úpadca len pod svojím menom, prípadne i pod
menom žalovanej, ktorej podpis však sfalšoval prostredníctvom Y. O. X.. V tých prípadoch žalovaná
vedomosť o poskytnutých úveroch nemala. R. teda konal vo svojom mene, na svoj prospech resp. na
vlastnú zodpovednosť. X. prax konštantne určuje, že pri pôžičkách a úveroch, ak si požičiava jeden
z manželov, je zaviazaný a oprávnený len ten z manželov, ktorý ako dlžník uzavrel zmluvu /napr.

rozhodnutie NS ČR z XX.X.XXXX, sp.zn. XXOdo/XXX/XXXX/. F. požičiavaní peňazí sa totiž nedisponuje
s majetkom W.. T. bremeno, že peniaze získané z týchto úverov boli použité na spoločné veci, alebo
potreby manželov je vždy na tom manželovi, ktorý preukazuje pre seba priaznivejšie právne dôsledky.
V danom prípade bolo povinnosťou žalobcu preukazovať, že peniaze získané z úverov uzavretých
bez účasti a vedomosti žalovanej boli použité v súvislosti s W., a teda, že úpadca má právo na

zaplatenie toho, čo vynaložil na spoločný majetok. S. dôkazné bremeno však žalobca neuniesol. Ak
teda žalovaná svoju účasť na úveroch po roku XXXX popiera, to je zrejme i z dvoch listinných dôkazov
predložených v konaní, zároveň potvrdzuje úverové zmluvy s F. stavebnou sporiteľňou, ktorej mala
splácať prostredníctvom účtu v X. sporiteľni, medzi dlhy patriace do W. je možné zaradiť len zostatok
nesplatenej sumy úveru s F. stavebnou sporiteľňou z XX.X.XXXX vo výške X.XXX,XX B. a X.XX.XXXX

X.XXX,XXB.,X.sporiteľňouzXX.X.XXXXsnevrátenýmzostatkomXX.XXX,XXB.,XXX.-B.znevrátenej
pôžičky poskytnutej S. W., XXX,XX EUR W. Q..

V zmysle § 150 OZ, sa predpokladá, že podiely oboch manželov sú rovnaké. V danom prípade nebolo

preukázané, aby žalovaný so zisteným spoločným majetkom hospodáril nezodpovedne, zneužíval
vo svoj prospech a podobne. R. je insolventný. A. peňazí trpí i žalovaná. Y. tá nie je schopná
splácať spoločné záväzky. To je zrejmé, z jej podania, v ktorom poukazuje na výšku dôchodku XXX.-
B., vykonávanú exekúciu XX.-EUR a zvýšení poplatku za opatrovateľskú službu XXX,XX EUR od
X.X.XXXX.P.tedakonštatovať,žefaktickouinsolventnosťoujepostihnutáisamotnážalovaná.Poúvahe

súdu, v danom prípade sa pôvodne javil za najspravodlivejší spôsob vyporiadania spoločného majetku
úpadcu a žalovanej ten, že do ich podielového spoluvlastníctva bude určený byt s príslušenstvom
vrátane podielu na spoločných častiach a zariadeniach bytového domu. T. patriace do bezpodielového
spoluvlastníctva E. súd P. v rozsudku z XX.X.XXXX vyporiadal tak, aby bol v zásade zaviazaný druhý
účastník, čo s najmenšou výškou výplaty tzv. vyporiadavacieho podielu. Z právneho názoru KS O.

je však zrejmé to, že byt užívať účastníkmi v podielovom spoluvlastníctve, z ktorých žalobcom je
úpadca za terajšej sociálnej situácie nie je možné. X. teda musel určiť, ktorému z účastníkov byt do
výlučného vlastníctva určí, ak obaja sú insolventní. R. svoju insolventnosť rieši postupným oddlžením v
tzv. malom konkurze podľa ustanovenia zák.č.X/XXXX Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii. R. takéhotopostupu je usporiadanie majetku dlžníka, ktorý je v predĺžení. Ak výplatnú povinnosť vyporiadavacieho
podielu XX.XXX,XX B. súd uloží úpadcovi, po jeho oddlžení bude mať žalovaná reálnu nádej vymoženia
tejto sumy. Ak by výplatnú povinnosť znášala žalovaná, hrozí, že po jej vymožení poslúži veriteľom k

uspokojeniu tej časti dlhov úpadcu, ktoré znáša výlučne sám. Z tohto dôvodu súd výplatnou povinnosťou
zaťažil úpadcu. F. súd tieto dlhy rozdelil tak, že úpadca bude výlučným dlžníkom z uzavretých zmlúv s F.
stavebnou sporiteľňou z XX.X.XXXX a X.XX.XXXX zostatky X.XXX,XX B., a X.XXX,XX B., vrátiť pôžičku
S. W. vo výške XXX.-B., W. Q. XXX,XX B., i nevrátenú časť úveru X. sporiteľni z XX.X.XXXX vo výške
XX.XXX,XX B.. P. úpadcu tak budú tvoriť pasíva vo výške XX.XXX,XX B., aktíva s výlučným vlastníctvom

na X-izbovom byte s príslušenstvom XX.XXX,XX B.. jeho majetok tak dosahuje hodnotu XX.XXX,XX
B. /XX.XXX,XX-XX.XXX,XX/. F. z tejto sumy predstavujeXX.XXX,XX EUR, ktorú je úpadca povinný
vyplatiť žalovanej z titulu tzv. vyporiadavacieho podielu. Q. ostatné záväzky vyplývajúce z ostatných
uzavretých úverových zmlúv zo strany úpadcu je povinný úpadca vyplatiť sám. Je totiž z úverových
zmlúv zaviazaný sám. Zo zhodných prednesov účastníkov na pojednávaní konanom dňa X.X.XXXX
vyplynulo, že záväzok vrátiť požičané veci chladničku s mrazničkou, mrazničku a televízor W. Q. nemá

žiadnu majetkovú hodnotu a preto nemá tvoriť masu W.. F. tento záväzok vyporiadavaný nebol.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 150 O.s.p. z dôvodu osobitného zreteľa vychádzajúc z
povahy vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva, keď i v danom prípade bola zohľadnená zásada
rovnakej parity podielov na majetku patriaceho W..

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods.3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník konania dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať

návrh na exekúciu.