Dopĺňací rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. október 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/95/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814202885
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814202885.7

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou PhD. v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI

Slovensko, s.r.o. so sídlom Bratislava, Pajštúnska č. 5, IČO 35724803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.
Bratislava, Pajštúnska č. 5, IČO 36613843 proti odporcovi Y.Š. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom P. P. XXX/
X, P., za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, so
sídlom Šafárikovo nám. 7, Bratislava, IČO 42362962, zast. JUDr. Patrik Podhorský, advokát so sídlom
Bratislava, Zámocká 36, o zaplatenie 2.237,37 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

V prevyšujúcej časti súd návrh z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Prievidza rozhodnutím zo dňa 2.1.2015 rozhodol vo veci navrhovateľa, ktorý si voči
odporcovi uplatnil zaplatenie 2.237,37 eur z titulu 51 neuhradených splátok úveru s úrokom z omeškania

za obdobie od 21.3.2010 do 11.8.2013 vo výške 263,59 eur vypočítaný z jednotlivých splátok a ročným
úrokom z omeškania 8,5% zo sumy 2.237,37 eur od 12.8.2013 do zaplatenia.

Podľa § 166 ods. 1 O.s.p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.
Podľa § 166 ods. 2 O.s.p., o návrhu na doplnenie rozsudku súd rozhodne do 30 dní od jeho podania.

Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku. Ak súd
nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne.
Podľa § 166 ods. 3 O.s.p., návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov
pôvodného rozsudku

Súd na základe vykonaného dokazovania vydal dopĺňací rozsudok, kde rozhodol o tom, že v
prevyšujúcej časti návrh zamieta, z toho dôvodu, že v odôvodnení rozhodnutia zo dňa 2.1.2015 na str.

4 ods. 2 a 3 odôvodnil zamietnutie nároku navrhovateľa „Vzhľadom na to, že navrhovateľ podal návrh
dňa 17.2.2014 a súd prihliadol na vznesenú námietku premlčania tých splátok, ktorých splatnosť nastala
pred 17.2.2011 /tri roky pred podaním návrhu/, žalovanú istinu spolu s úrokom z omeškania uplatnenú
zo splátok splatných pred 17.2. 2011 z tohto dôvodu zamieta. Ide o splátky mesačne v sume po 43,87
eur, ktoré navrhovateľ uplatnil voči odporcovi od 20.3.2010 do 17.2.2011, a to v sume 11x 43,87 eur, t.j.
482,57 a úroky z omeškania vo výške 122,04 eur za obdobie od 21.3.2010 do 21.1.2011. Odporca ako
dlžníkjepovinnýzaplatiťnavrhovateľovisplátkysplatnéod20.2.2011dokonečnejsplatnostiúveru,ktorá

nastala vyhlásením mimoriadnej splatnosti. Súd preto priznal navrhovateľovi sumu, ktorá pozostáva zo
splátok úveru splatných od 21.2.2011 do 20.5. 2014, t.j. 1754,80 /40x 43,87/ a úroku z omeškania vo
výške 141,55 eur /263,59-122,04/ spolu teda sumu 1896,35 eur. Tieto splátky odporca preukázateľne
neuhradil a nie sú ani premlčané vzhľadom na dátum podania návrhu. Z týchto omeškaných splátokpriznal úrok z omeškania v súlade s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., pričom u každej omeškanej
splátky vychádzal z dojednanej splatnosti vždy k 20.dňu v mesiaci, preto omeškanie nastáva k 21. dňu v
mesiaci. Súd zo splátok splatných od 21.2.2011 do 21.7.2013 priznal úrok z omeškania v sumách tak ako

vyčíslil v návrhu. Zo splátok splatných od 21.8.2013 priznal úrok z omeškania až do zaplatenia tak ako
bol v návrhu uplatnený. Súd preto zamieta návrh aj v časti úrokov z omeškania v tom rozsahu, v ktorom
bol vyčíslený úrok z omeškania v sume 122,04 eur a týkal sa splátok, ktoré sú súdom zamietnuté.“, ale
o tom nerozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.

Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§
204 ods. 1 O.s.p.).
Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.