Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 18, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 29Er/246/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7103889160
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Mihal
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7103889160.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: 1. B. X., nar. XX.XX.XXXX, X. 4,
XXXXX Q., 2. S. X., nar. XX.XX.XXXX, X. 4, XXXXX Q., proti povinnému: B. X., nar. XX.XX.XXXX, X.
4, XXXXX Q., v konaní vedenom pred súdnym exekútorom : JUDr. Mgr. Andrej Dembický, Werferova 1,
04011 Košice, pod sp. zn. EX 477/2003, o návrhu na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.05.2015 bol súdu doručený návrh oprávnených na zastavenie exekúcie, ktorým oprávnení v
zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, navrhli predmetnú exekúciu v celom rozsahu
zastaviť.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len EP), exekúciu súd zastaví, ak
zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa ust. § 36 ods. 1 EP, exekučné konanie možno začať len na návrh. Exekučné konanie je teda
konaním návrhovým a ovládaným dispozičnou zásadou. Dispozičný princíp ovláda toto konanie aj v
tom, že proti vôli oprávneného v ňom nemožno pokračovať. Výrazom dispozičného oprávnenia je aj

ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c) EP, podľa ktorého exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrholten,ktonavrholjejvykonanie.Pretovktoromkoľvekštádiuexekučnéhokonaniamôžeoprávnený
navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať.

Nakoľko bol zo strany oprávneného preukázaný prejav vôle predmetnú exekúciu zastaviť, súd
rešpektoval rozhodnutie oprávneného, a preto vyhovel návrhu na zastavenie exekúcie.

Vzhľadom na citované zákonné ustanovenie a nepochybný prejav vôle oprávneného exekúciu zastaviť,
súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením predmetnú exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c)
Exekučného poriadku zastavil.

Nakoľko súd v čase rozhodovania o zastavení exekúcie nedisponoval vyúčtovaním trov exekúcie, súd

o trovách exekúcie rozhodne samostatným uznesením po tom, ako súdny exekútor predloží súdu
vyúčtovanie trov exekúcie spolu s exekútorským spisom.

Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
I, v troch písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.