Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 29Er/246/2003
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7103889160
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Mihal
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7103889160.2
Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: 1. B. X., nar. XX.XX.XXXX, X. 4,
XXXXX Q., 2. S. X., nar. XX.XX.XXXX, X. 4, XXXXX Q., proti povinnému: B. X., nar. XX.XX.XXXX, X.
4, XXXXX Q., v konaní vedenom pred súdnym exekútorom : JUDr. Mgr. Andrej Dembický, Werferova 1,
04011 Košice, pod sp. zn. EX 477/2003, o návrhu na zastavenie exekúcie takto
r o z h o d o l :
Exekúciu z a s t a v u j e .
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 12.05.2015 bol súdu doručený návrh oprávnených na zastavenie exekúcie, ktorým oprávnení v
zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, navrhli predmetnú exekúciu v celom rozsahu
zastaviť.
Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len EP), exekúciu súd zastaví, ak
zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
Podľa ust. § 36 ods. 1 EP, exekučné konanie možno začať len na návrh. Exekučné konanie je teda
konaním návrhovým a ovládaným dispozičnou zásadou. Dispozičný princíp ovláda toto konanie aj v
tom, že proti vôli oprávneného v ňom nemožno pokračovať. Výrazom dispozičného oprávnenia je aj
ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c) EP, podľa ktorého exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrholten,ktonavrholjejvykonanie.Pretovktoromkoľvekštádiuexekučnéhokonaniamôžeoprávnený
navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať.
Nakoľko bol zo strany oprávneného preukázaný prejav vôle predmetnú exekúciu zastaviť, súd
rešpektoval rozhodnutie oprávneného, a preto vyhovel návrhu na zastavenie exekúcie.
Vzhľadom na citované zákonné ustanovenie a nepochybný prejav vôle oprávneného exekúciu zastaviť,
súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením predmetnú exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c)
Exekučného poriadku zastavil.
Nakoľko súd v čase rozhodovania o zastavení exekúcie nedisponoval vyúčtovaním trov exekúcie, súd
o trovách exekúcie rozhodne samostatným uznesením po tom, ako súdny exekútor predloží súdu
vyúčtovanie trov exekúcie spolu s exekútorským spisom.
Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.Poučenie:
Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
I, v troch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.