Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 29, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/84/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714218913
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7714218913.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

V právnej veci navrhovateľa AB X B. V. , registračné číslo: XXX XX XXX, so sídlom D., T. XXX, X.

kráľovstvo, zastúpeného D. kanceláriou H. H. s.r.o., so sídlom Y. XXX/XX, B., S.: XX XXX XXX proti
odporcovi J. I., nar. 5.XX.XXXX, bytom R. XXXX, I. u P., Z. republika, v konaní o zaplatenie XXX,XX
F. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

N. je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu XXX,XX F., vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške
XX,XX F. a úrok z omeškania vo výške X,X % ročne zo sumy XXX,XX F., od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
trovy konania v sume XX F. a trovy právneho zastúpenia v sume XXX,XX F. a to všetko do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

V. v návrhu, ktorý bol doručený na tunajší súd dňa X.XX.XXXX, uplatnil proti odporcovi nárok na

zaplatenie sumy XXX,XX F., titulom zaplatenia dlhu z úveru s príslušenstvom.

Y. došlým súdu dňa XX.X.XXXX mailom odporkyňa uznala predmetnú pohľadávku, kde táto nebola
zaplatená načas, preto bola ochotná úroky z omeškania zaplatiť. C., že v lete XXXX boli viac v Z.
republike, a november, december XXXX sa sťahovali do Z., podotkla, že od X.X.XXXX do XX.X.XXXX
bola zamestnancom X. A. a.s., a preto nevedela pochopiť, že táto vec už mohla byť poriešená pri
vymoženosti dnešnej techniky.

T. vykonal vo veci dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

Y. predchodca navrhovateľa a odporca uzavreli dňa XX.XX.XXXX zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského
úveru, na základe ktorej bol poskytnutý odporcovi úver v sume XXXX F. a odporca ho bol povinný
splácať v XX pravidelných mesačných splátkach po XX,XX F.. N. doposiaľ nezaplatil z úveru sumu
XXX,XX F., a to zosplatnenú istinu XXX,XX F., úrok vo výške XX,XX F., poistenie P. protection vo výške

X F..

Y. ustanovenia § 4 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z. z., o spotrebiteľských úveroch, v znení neskorších
predpisov,zmluvaospotrebiteľskomúveremusímaťpísomnúformu,inakjeneplatná,pričomspotrebiteľ
dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Y. odseku 4, od spotrebiteľa nemôže veriteľ
požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

Y. ustanovenia § 5 zák. č. XXX/XXXX Z. z., ak bol spotrebiteľský úver poskytnutý na zakúpenie tovaru
alebo poskytnutie služby, veriteľ je oprávnený od zmluvy odstúpiť, ak je spotrebiteľ v omeškaní jednej
splátky za časové obdobie dlhšie ako tri mesiace alebo dvoch splátok.V tomto konaní mal súd za preukázané, že právny predchodca navrhovateľa a odporca uzavreli dňa
XX.XX.XXXX platnú zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej navrhovateľ odporcovi poskytol
úver vo výške XXXX F., pričom odporca doposiaľ navrhovateľovi nezaplatil sumu vo výške XXX,XX

F.. (aj s dohodnutým úrokom).

L. na uvedené súd uložil v tomto rozsudku odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi uvedenú dlžnú
sumu.

T. priznal navrhovateľovi aj úrok z omeškania podľa § 517 N. zákonníka a nar. vl. č. XX/XX, ako je
uvedené vo výroku rozsudku.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § X42 ods.1 O.s.p. a súd úspešnému
navrhovateľovi priznal trovy konania vo výške XX F. za zaplatený súdny poplatok a vo výške XXX,XX F.
za právne zastúpenie advokátom, za X úkony právnej pomoci po XX,XX F., X-krát režijný paušál X,XX

Eur, plus 20 % DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde vo dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí

byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.