Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. september 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/401/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715215655
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715215655.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudcom JUDr. Petrom Banským v právnej veci žalobcu:

Wüstenrot poisťovňa, a.s., Karadžičova 17, 825 22 Bratislava 26, IČO: 31 383 408, zastúpeného Mgr.
Miroslavom Vilímom, advokátom, Michalská 9, 811 01 Bratislava proti žalovanej: L. R., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom K. XXXX/XX, XXX XX O., občan SR, o zaplatenie 83,96 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 40,- EUR s príslušenstvom z a s t a v u j e .

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu istiny vo výške 43,96 EUR spolu aj s 5,75% úrokom
z omeškania ročne zo sumy 43,96 EUR od 18. 08. 2013 do zaplatenia, s 5,75% úrokom z omeškania

ročne zo sumy 20,- EUR od 18. 08. 2013 do 16. 06. 2016, s 5,75% úrokom z omeškania ročne zo sumy
20,- EUR od 18. 08. 2013 do 29. 07. 2016, pričom súd p o v o ľ u j e žalovanej uvedené sumy
splácať v 15,- EUR mesačných splátkach počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku vždy do 20.-teho
dňa toho ktorého mesiaca pod následkom straty výhody splátok nezaplatením čo i len jednej z nich.

Žalobca m á p r á v o na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojim návrhom došlým Okresnému súdu Zvolen domáhal, aby súd
zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 83,96 EUR spolu aj s príslušenstvom, ktoré tvorili úroky z

omeškania a trovy konania.
Svoj návrh odôvodnil tým, že žalobca so žalovanou podpísali návrh na uzatvorenie poistnej zmluvy,
ktorý bol akceptovaný žalobcom vydaním poistky č. 110/050052-0 so začiatkom poistenie 01. 10. 2012.
Vzhľadom na to, že žalovaná dlžné poistné v zákonom stanovenej lehote neplatila poistná zmluva
zanikla. Pohľadávka žalobcu ku dňu vypracovania žaloby predstavuje sumu 83,96 EUR. Na základe
týchto skutočností žiadame, aby súd rozhodol tak ako je vyššie uvedené.

2. Súd z dokazovania zistil, že žalobca so žalovanou mali podpísaný návrh na
uzatvorenie poistnej zmluvy zo začiatkom poistenia dňa 01. 10. 2012, pričom uvedený návrh bol
podpísaný dňa 30. 10. 2012.

3. Súd z potvrdenia Europoistenie poistka č. 110/050052-0 zistil, že týmto
potvrdením bolo potvrdené, že poisťovateľ - žalobca a poistník - žalovaná uzatvorili predmetnú zmluvu.

4. Súd na základe výzvy na zaplatenie dlžného poistného adresovanej žalobcom
žalovanej zo dňa 08. 04. 2013 zistil, že táto je im dlžná poistné za obdobie od 01. 02. 2013 do 01. 05.
2013, ktoré nebolo včas uhradené. V prípade, ak uvedené poistné neuhradí toto zanikne v zmysle § 801
ods. 2 Občianskeho zákonníka.5. Súd vo veci vydal platobný rozkaz pod sp. zn. 8C/401/2015-17, ktorým zaviazal
žalovanú na zaplatenie vyššie uvedených súm.

6. Proti uvedenému platobnému rozkazu podala žalovaná odpor, v ktorom poukázala,
žeuvedenúpodĺžnosťvočižalobcoviuznáva,avšaknemákdispozíciičíslo,naktorébyžalobcoviposlala
uvedené peniaze a žiada o možnosť úhrady splátok po 20,- EUR mesačne.

7. Súd z vyjadrenia právneho zástupcu žalobcu na pojednávaní zistil, že títo súhlasia
so splátkami aj vo výške 15,- EUR a zároveň chcú trovy konania.

8. Zároveň právny zástupca žalobcu na pojedlnávaní žiadal konanie v časti
o zaplatenie sumy 40,- EUR aj s príslušenstvom zastaviť a to z dôvodu, že žalovaná počas podania
návrhu až do pojednávania zaplatila dvakrát po 20,- EUR.

9. Podľa § 285 zákona č. 160/2015 Z. z. odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku
obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie
nároku.

10. Podľa § 801 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. (Občiansky zákonník)
poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca
odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením
tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To
isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

12. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13. Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že nárok navrhovateľa
je v celom rozsahu dôvodný. Nakoľko po zastavení konania v časti o zaplatenie 40,- EUR bol v celom
rozsahu preukázaný nárok na zaplatenie istiny vo výške 43,96 EUR aj s príslušenstvom a to v zmysle §
517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.

14. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku Ak mala strana vo veci úspech
len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá
na náhradu trov konania právo.

15. Zároveň súd v zmysle § 255 ods. 1 Civilného sporové poriadku priznal žalobcovi

aj právo na náhradu trov.
§ 285 zák.č. 160/2015 Z. z.
§ 801 ods. 2 zák. č. 40/1964 Zb.
§ 517 ods. 2 zák. č. 40/1964 Zb.
§ 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.

§ 225 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z.

Poučenie:

Podľa § 356 Civilného sporového poriadku proti uvedenému rozsudku nie je sa možné odvolať.