Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. október 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4C/111/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816207502
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816207502.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľky: N. P., nar. XX.X.XXXX, bytom A. Q. XX/, F., proti
manželovi navrhovateľky: H. P. G. B., nar. X.X.XXXX, bytom A. Q. XX/, F., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd v r a c i a navrhovateľke N. P., nar. XX.X.XXXX, bytom A. Q. XX/, F. súdny poplatok z návrhu

vo výške 66,00 eur.

III. Vrátenie súdneho poplatku v y k o n á Slovenská pošta, a.s. po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľkasanávrhompodanýmprotimanželovinavrhovateľkydomáhalarozvoduichmanželstva
z dôvodu, že ich vzťahy sú tak vážne rozvrátené, že ich manželstvo neplní a ani v budúcnosti už nemôže
plniť svoj manželský účel.

2. Navrhovateľka pred začatím pojednávania dňa 30.9.2016 vzala podaný návrh na rozvod manželstva
späť, nakoľko po podaní návrhu na rozvod došlo medzi nimi k zmiereniu, čím dôvod rozvodu manželstva

odpadol.

3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku („CMP“) navrhovateľ môže počas konania
zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Keďže navrhovateľka vzala svoj návrh na rozvod manželstva späť pred začatím konania, ako aj pred
doručením návrhu manželovi navrhovateľky, súd konanie podľa § 29 ods. 1 v spojení s § 95 ods. 2 CMP
zastavil.

5. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch v znení neskorších predpisov. Navrhovateľka z návrhu zaplatila súdny poplatok vo výške

66,00 eur. Návrh bol vzatý späť pred prvým pojednávaním preto sa navrhovateľke v súlade s § 11 ods.
4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch vracia nekrátený súdny poplatok vo výške 66,00 eur.
Súdny poplatok vráti navrhovateľovi spoločnosť Slovenská pošta a.s. ako prevádzkovateľ systému (§
11 ods. 6 písm. b/ zákona č. 71/1992 Zb.).

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na

náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, ktoré sa podáva
na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (§ 357 písm. a/ CSP v spojení s § 362 ods. 1 CSP). V

odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).