Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. november 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 13T/25/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716011250
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Pavláková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716011250.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Veroniky Pavlákovej a prísediacich
Jely Rosenbergovej a Mgr. Ivana Hajka, na verejnom zasadnutí konanom dňa 03.11.2016, v trestnej veci
proti obv. C. A.X. pre zločin znásilnenia podľa § 199 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 139
ods. 1 písm. a/, § 127 ods. 1 Tr. zák. a iné, po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou
Okresnej prokuratúry v Martine, takto

r o z h o d o l :

obvinený
C. A., nar. XX.XX.XXXX C. R., trvale bytom T. T., B.. S. Q. Č.. XXX/X, prechodne bytom T. T., B.. I.
Č.. XXX/X, t.č. vo väzbe v ÚVV Žilina,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

1/ v presne neurčenej dobe v mesiaci august 2015 až jeseň 2015, v Turčianskych Tepliciach, v

rodinnom dome na Ul. I. Č.. XXX/X, násilím prinútil k súloži v tom čase maloletú N. D., R.. XX.XX.XXXX,
T. D. C. Č., t.č. bytom A. T. XXX, a to tak, že pustil v televízií pornokazetu, následne maloletú začal
vyzliekať, pričom táto sa nedokázala páchateľovi ubrániť zo strachu, aby jej neublížil a vykonal na nej
súlož, hoci vedel, že v čase spáchania skutku bola osobou maloletou, následkom jeho konania N. D.
krvácala, pričom jej o tomto zakázal niekomu povedať,

2/ v presne nezistenú dobu v mesiaci august 2015, v Turčianskych Tepliciach, v rodinnom dome na Ul.
I. Č.. XXX/X, maloletú O. D., R.. XX.XX.XXXX, v čase keď spolu ležali v manželskej posteli, ohmatkával
na prsiach, následne jej dal dole pyžamové nohavice a nohavičky po kolená, chytal ju na prirodzení
aj napriek tomu, že vedel, že O. D. nedovŕšila pätnásty rok veku, uvedeným konaním jej nespôsobil
žiadne zranenia,

3/ v presne nezistený deň, vo večerných hodinách a v mesiaci august 2015 až jeseň 2015 v

Turčianskych Tepliciach, v rodinnom dome na Ul. I. Č.. XXX/X, donútil k análnemu styku
v tom čase maloletú N. D., R.. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. Č., T..Č.. D. A. T. XXX tak, že po tom,
ako maloletú vyzliekol donaha, prikázal jej, aby si ľahla na brucho, následne ju chytil rukami za boky a
vnikol svojim pohlavným údom do análneho otvoru maloletej, ktorá sa nedokázala páchateľovi ubrániť,
pričom jej o tomto zakázal niekomu povedať,

4/ dňa 08.01.2016 v nočných hodinách a dňa 09.01.2016 v nočných hodinách vyhotovil 12 fotografických
snímkou fotoaparátom NIKON COOLPIX S2750 a následne tieto snímky boli exportované na USB disk
SP32GP, jednalo sa o snímky maloletej O. D.S., R.. XX.XX.XXXX, T. D. C. Č., T..Č.. D. A. T. XXX, kde
táto bola na troch snímkach nasnímaná nahá v sprchovom kúte a následne 9 kusov snímkou, kde bola
nasnímaná v rôznych polohách, pričom časť tela je zahalená prikrývkou a časť s odhaleným poprsím,

5/ od januára 2016 do 17.06.2016 prechovával na USB disku SP32GP, čiernej farby, obrazové súbory

vo formáte JPG, konkrétne 12 ks digitálnych fotografií, ktoré boli vyhotovené fotoaparátom NIKONCOOLPIX S2750, s časom nasnímania 08.01.2016 a 09.01.2016, na ktorých fotografiách sa nachádza
maloletáO.D.,R..XX.XX.XXXX,T.D.C.Č.,T..Č.. D.A.T.XXX,pričomnatroch snímkachjenasnímaná
nahá v sprchovom kúte a následne 9 kusov snímkou, kde je nasnímaná v rôznych polohách, pričom

časť tela je zahalená prikrývkou a časť s odhaleným poprsím,

t e d a

v bode 1/

hrozbou bezprostredného násilia donútil ženu k súloži, pričom zneužil jej bezbrannosť a spáchal taký
čin na osobe chránenej - na dieťati,

v bode 2/
osobu mladšiu ako pätnásť rokov iným spôsobom sexuálne zneužil,

v bode 3/
hrozbou bezprostredného násilia donútil iného k análnemu styku, zneužijúc jeho bezbrannosť a spáchal
taký čin na chránenej osobe - na dieťati,

v bode 4/

využil dieťa na výrobu detskej pornografie,

v bode 5/
prechovával detskú pornografiu,

t ý m s p á c h a l

v bode 1/
zločin znásilnenia podľa § 199 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1

písm. a/ Trestného zákona a § 127 ods. 1 Trestného zákona,

v bode 2/
zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona,

v bode 3/
zločin sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1, ods. 2 písm. b/ s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a/
Trestného zákona a § 127 ods. 1 Trestného zákona,

v bode 4/

zločin výroby detskej pornografie podľa § 368 ods. 1 Trestného zákona,

v bode 5/
prečin prechovávania detskej pornografie a účasti na detskom pornografickom predstavení podľa § 370
ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 199 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. h/, m/, § 38 ods. 2, 4 Tr. zák.,

§ 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák., § 41 ods. 1, 2 Tr. zák. na úhrnný nepodmienečný trest odňatia
slobody vo výmere 8 ( osem ) rokov.

Podľa § 48 ods. 4 Tr. zák. sa na výkon trestu odňatia slobody obvinený zaraďuje do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Tr. zák. súd obvinenému ukladá ochranné sexuologické liečenie ústavnou
formou. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.10.2016 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Martine na tunajšom súde podľa § 233 ods.
1 Tr. por. návrh dohody o vine a treste, v trestnej veci obvineného C. A., stíhaného pre zločin znásilnenia

podľa § 199 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a/, § 127 ods. 1 Tr.
zák. a iné, na tom skutkovom základe, ako je uvedený v návrhu dohody o vine a treste, spísanej medzi
prokurátorkou a obvineným dňa 11.10.2016 pod sp. zn. 1Pv 239/16 na Okresnej prokuratúre v Martine.
Súčasťou predmetného návrhu bol aj pripojený spisový materiál, zápisnica o konaní o dohode o vine a
treste, ako i samotná dohoda o vine a treste.

Po preskúmaní návrhu dohody o vine a treste a pripojeného spisového materiálu podľa § 331 ods.
1 Tr. por. predsedníčka senátu určila termín verejného zasadnutia, na ktoré predvolala obvineného a
upovedomila o ňom prokurátora, obhajcu a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine, obvinený

na verejnom zasadnutí po zákonnom poučení o svojich právach na otázky predsedníčky
senátu uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedal:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: áno

b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: áno

c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu,
odpoveď obvineného: áno

d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného: áno

e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: áno

f) či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako zločinu znásilnenia podľa § 199 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr.
zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a/, § 127 ods. 1 Tr. zák., zločinu sexuálneho zneužívania podľa
§ 201 ods. 1 Tr. zák., zločinu sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. s poukazom
na § 139 ods. 1 písm. a/, § 127 ods. 1 Tr. zák., zločinu výroby detskej pornografie podľa § 368 ods. 1
Tr. zák. a prečinu prechovávania detskej pornografie a účasti na detskom pornografickom predstavení

podľa § 370 ods. 1 Tr. zák.
odpoveď obvineného: áno

g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
odpoveď obvineného: áno

h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako trestné činy,
odpoveď obvineného: áno

i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi jeho výkonu,
odpoveď obvineného: áno

j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného: ánoZo zápisnice z konania o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinený bol riadne poučený o svojich
právach, upozornený na právnu kvalifikáciu spáchaných skutkov a trestné sadzby v zmysle príslušných

ustanovení Trestného zákona. Vyjadril sa ku všetkým otázkam prokurátorky a súhlasil s navrhovaným
trestom.

Nakoľko obv. C. A. odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, mohol súd v zmysle § 334 ods. 1
Tr. por. rozhodovať o skutkoch, ich právnych kvalifikáciách a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom

v návrhu na dohodu o vine a treste. Súd mal preukázané, že obvinený dobrovoľne priznal a uznal vinu
za stíhané skutky, právne kvalifikované ako zločin znásilnenia podľa § 199 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr.
zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a/, § 127 ods. 1 Tr. zák., zločin sexuálneho zneužívania podľa
§ 201 ods. 1 Tr. zák., zločin sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. s poukazom
na § 139 ods. 1 písm. a/, § 127 ods. 1 Tr. zák., zločin výroby detskej pornografie podľa § 368 ods. 1 Tr.
zák. a prečin prechovávania detskej pornografie a účasti na detskom pornografickom predstavení podľa

§ 370 ods. 1 Tr. zák. Súd nezistil porušenie procesných predpisov, ani zrejmú neprimeranosť dohody.
Dohodu považoval za spravodlivú, a preto ju schválil uznesením v zmysle ustanovenia § 334 ods. 4 Tr.
por. a túto potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné

odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/
Tr. por.