Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 10, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/109/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316010479
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316010479.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na verejnom

zasadnutí dňa 10.10.2016 v trestnej veci obvineného Vojtecha Siposa pre prečin krádeže podľa § 212
ods. 2 písm. f/ Tr. zák. po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry
v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinený E. D., L.. XX.XX.XXXX E. N., P. J. N., G. Č.. XXX/X, na slobode,

j e v i n n ý , že

dňa 28. decembra 2015 v čase okolo 08.00 hod. v meste Galanta na ulici Eszterháryovcov číslo 1407,
preliezol cez dieru v spodnej časti panelového betónového plotu, kde z areálu spoločnosti Pedrazzoli
east Európe, s.r.o. odcudzil železný odpad - kovový poklop o priemere 40 cm s hmotnosťou 25 - 30 kg v
hodnote 3,- Eur, ktorý sa nachádzal tesne pri betónovom oplotení, a ktorý vyniesol z areálu spoločnosti,

čím spôsobil spoločnosti Pedrazzoli east Európe, s.r.o., škodu vo výške 3,- Eur, pričom dňa 17. októbra
2015 mu bola v blokovom konaní uložená pokuta vo výške 30,- Eur, blokom číslo AC 12043614 za
priestupok proti majetku - krádež podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacov postihnutý,

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák.,

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní
1 (jeden) rok.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.07.2016 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvineného E. D.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1 Pv 123/16/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátorku a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Galante obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §
333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako tento trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr.por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.c/ Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.