Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, October 14, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10Csp/18/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916207888
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916207888.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Petrom Csankom v právnej veci žalobcu:
Stredoslovenskáenergetika,a.s.,PriRajčianke8591/4B,Žilina,IČO:36403008,zast.TOMÁŠKUŠNÍR,
s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36613843, proti žalovanej: T. X., B.. XX.XX.XXXX, O. X. C.Ž. XXXX/
XXX, G. U., o zaplatenie sumy 3 037,50 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd odpor podaný žalovanou, ktorý došiel súdu dňa 06. 10. 2016 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou došlou súdu dňa 29. 07. 2016 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy
3 037,50 € s príslušenstvom.

2. Vo veci bol na základe dôkazov predložených žalobcom dňa 20. 09. 2016 vydaný platobný rozkaz,
ktorým bola žalovanej uložená povinnosť zaplatiť dlhovanú sumu do 15 dní žalobcovi. Platobný rozkaz

bol žalovanej doručený dňa 05. 10. 2016.

3. Proti platobnému rozkazu podala žalovaná dňa 06. 10. 2016 odpor.

4. Podľa ustanovenia § 267 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„Civilný sporový poriadok“), odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie

§ 129 sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce
skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa
odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom
rozkaze poučený.

5. V zmysle ustanovenia § 267 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd uznesením odmietne odpor,

ktorý bol podaný
a) oneskorene,
b) neoprávnenou osobou alebo
c) bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.

6.Žalovanábolavplatobnomrozkazepoučenáotom,žeodporpodanýbezodôvodneniasúduznesením

odmietne.

7. Z ustanovenia § 267 ods. 1 Civilného sporovného poriadku vyplýva, že žalovanou podaný odpor
musí obsahovať odôvodnenie vo veci samej. Podľa názoru súdu nemôže ísť o odpor s akýmkoľvek
odôvodnením. Odôvodnenie vo veci samej sa musí týkať existencie dlhu, resp. časti dlhu a preto ak
žalovaná uviedla v odpore len dôvod nesplnenia záväzku, nie je tým splnená zákonná podmienka

odôvodnenia odporu proti platobnému rozkazu. V odpore, ktorý bol súdu doručený dňa 06. 10. 2016
žalovanánijakýmspôsobomnespochybnilaexistenciunárokužalobcuvočinej.Vosvojompodanízodňa06. 10. 2016 totiž žalovaná uviedla, že uznáva svoj dlh voči žalobcovi. Tiež uviedla, že je nezamestnaná,
pričom jej mesačný príjem je vo výške 61,60 Eur. Navrhla úhradu svojho záväzku v podobe splátkového
kalendára vo výške po 20,- Eur mesačne.

8. Na základe vyššie uvedených skutočností dospel súd k záveru, že podanie žalovanej zo dňa 06. 10.
2016 nemožno považovať za odôvodnený odpor proti platobnému rozkazu, nakoľko tento neobsahuje
odôvodnenie vo veci samej, aké ma na mysli zákonné ustanovenie § 267 ods. 1 Civilného sporovného
poriadku.

9. V zmysle vyššie uvedených skutočností súd odpor uznesením podľa ustanovenia § 267 ods. 2 písm.
c) Civilného sporovného poriadku odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.