Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 30, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/124/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216010511
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216010511.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v senáte zloženom z predsedu JUDr. Márie Képessyovej a prísediacich

J. W. Z. Ž. K. v trestnej veci obvineného J. Y. za zločin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 3, odsek
4 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno e) Trestného zákona v jednočinnom
súbehu s prečinom neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických
peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona a pre prečin porušovania
domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na § 138
odsek 1 písmeno e) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom neoprávneného vyrobenia a
používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 odsek

1 Trestného zákona a prečinom krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona
na verejnom zasadnutí o návrhu na schválenie dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Dunajskej Strede dňa 30.11.2016 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j dohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresnou prokuratúrou Dunajská Streda a obvineným J. Y. a potvrdzuje ju v tomto znení :

Obvinený J. Y. nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, rodné číslo XXXXXX/XXXX,
trvalé bydlisko D. Č.. XXX, okres Dunajská Streda,
t. č. v ÚVV Leopoldov

je vinný, že

v bode č. I.

dňa 15.06.2016 v čase okolo 00:15 hod. na parkovisku lokalizovanom vedľa cesty oproti domu
číslo XXX/XX T. O. Y. v Dunajskej Strede, okres Dunajská Streda, prostredníctvom kameňa rozbil
sklenenú výplň okna pravých zadných dverí osobného vozidla VOLKSWAGEN VW PASSAT, VIN :
P., J. Č. S. XXX J., evidované do držby fyzickej osoby F. W., T. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. H.

XXX, zktorého vozidla obvinenýnásledne odcudzil 1ks dámsku kabelku sosobnými vecami fyzickej
osoby Z. M., T. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. G., R. XX/XX, vrátane presne neidentifikovanej
bankovej platobnej karty vydanej Slovenskou sporiteľňou, a.s., k presne nezistenému osobnému
bankovému účtu menovanej Z. M., čím spôsobil škodu držiteľovi napadnutého osobného vozidla
F. W., T. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. H. XXX, rozbitím skla pravých zadných dverí vozidla
v hodnote 100,- eur podľa udania poškodeného a vlastníčke odcudzenej kabelky Z. M., narodená
XX.XX.XXXX, trvale bytom S. G., R. XX/XX, odcudzením jej finančných prostriedkov a osobných

vecí, ktoré boli obsahom kabelky v hodnote najmenej 700,- eur podľa udania poškodenej,v bode č. II.

v presne nezistenom čase, vo večerných hodinách dňa 17.03.2016 na adrese D. Č.. S.. XXX, okres
Dunajská Streda vymenil kľúč z vchodových dverí patriaci rodinnému domu Č.. XXX D. B. D., okres
DunajskáStredaanásledneprešielkareálurodinnéhodomu Č.. XXXD.B.D.,okresDunajskáStreda,
otvoril zatvorené no neuzamknuté dvere brány, dostal sa do areálu rodinného domu, s takto získaným

kľúčom otvoril zamknuté dvere rodinného domu, vošiel dnu, kde v jednej izbe našiel púzdro s dokladmi
s obsahom občianskeho preukazu vystavené na meno J. T., 3ks zdravotných kariet, bankomatovú kartu
banky VÚB a. s. vystavenú majiteľovi účtu, osobe N. T. T.. XX.XX.XXXX trvale bytom D. Č.. S.. XXX
s disponentom J. T. T.. XX.XX.XXXX trvale bytom D. Č.. S.. XXX, slúžiacu na výber peňazí pomocou
bankomatu z účtu spolu s číslom PIN k účtu, kartu VÚB a.s. a Unikredit bank slúžiace na osobný
výber peňazí ako aj 1ks mobilného telefónu zn. CUBE s číslami IMEI 1: XXXXXXXXXXXXXXX a IMEI

2: XXXXXXXXXXXXXXX, zakúpený v roku 2015 za sumu cca. 85,-eur, veci zobral a následne odišiel
smerom do mesta Dunajská Streda pričom po ceste 1ks mobilného telefónu predal jemu neznámej
osobe, následne v meste Dunajská Streda, bez vedomia a súhlasu majiteľa účtu, disponenta účtu či
bankyVÚBa.s.pomocoubankomatovej kartybankyVÚBa.s.spolusPINkódomkúčtuvykonal-včase
o 20,24hod. dňa 17.03.2016 výber z účtu vo výške 500,-eur z bankomatu banky VÚB a.s. s umiestnením

Dunajská Streda, Alžbetínske Nám., okres Dunajská Streda, v čase cca. 00,57hod. dňa 18.03.2016 a
v čase o 00,58hod. dňa 18.03.2016 výber z účtu v celkovej sume 300.-eur z bankomatu Tatrabanky
s umiestnením Dunajská Streda ul. Vámberyho č. 51 a v čase cca. 01,58hod. dňa 18.03.2016 výber z
účtu vo výške 30.-eur z bankomatu banky VÚB a.s. s umiestnením Dunajská Streda, Alžbetínske Nám.,
okres Dunajská Streda a takto získané peniaze minul pre svoju vlastnú potrebu, čím pre majiteľa účtu,

osobu N. T. T.. XX.XX.XXXX trvale bytom D. Č.. S.. XXX s disponentom J. T.I. T.. XX.XX.XXXX, U. H. D.
Č.. S.. XXX spôsobil škodu krádežou výberom peňazí vo výške 830,-eur a pre poškodenú osobu J. T. T..
XX.XX.XXXX, trvale bytom D. Č.. S.. XXX spôsobil škodu krádežou vecí a telefónu vo výške 86,50 eur.

teda

v bode č. I.

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, hoci bol za taký čin
v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a uvedený čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - vlámaním,
- neoprávnene si obstaral platobnú kartu,

v bode č. II.
- neoprávnene vnikol do obydlia iného a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania -
vlámaním,
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a uvedený čin spáchal, hoci bol

za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
- neoprávnene si obstaral platobnú kartu,

čím spáchal

v bode č. I.

zločin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno b), odsek 4 písmeno b) Trestného zákona
s poukazom na § 138 písmeno e) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákonav bode č. II.

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona
s poukazom na § 138 odsek 1 písmeno e) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona a prečinom krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek
3 písmeno b) Trestného zákona

Za to sa
odsudzuje:

Podľa § 212 odsek 4 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 7, § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4, §
41 odsek 2 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa§48odsek2písmenob)Trestnéhozákonaobvinenýsaprevýkontrestuodňatiaslobodyzaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku obvinenému súd ukladá povinnosť nahradiť spôsobenú škodu
- poškodenej Z. M., T.. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. G., R. Č.. XX/XX vo výške 700,- Eur,
- poškodenej J. T.É., T.. XX.XX.XXXX, U. H. D. Č.. XXX vo výške 916,50 Eur.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodeného F. W., T.. XX.XX.XXXX, U. H. D. H. Č.. XXX
so svojim nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.11.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvineného
J. Y. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania: XPv/XXX/XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila predsedkyňa senátu termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného, obhajcu obvineného a upovedomila o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede

obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky predsedkyne senátu
uvedené v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou
formou.

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené
za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpovedal „áno“.Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohla

predsedkyňa senátu rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú
dohodu predsedkyňa senátu na verejnom zasadnutí vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto
uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny

opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por..