Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, March 4, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 23Cb/124/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114203782
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Coboriová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4114203782.5

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: IMBEX INVEST s.r.o., IČO: 28 356 942, so sídlom: Nová
1133/3, 696 01 Rohatec, Česká republika, zastúpený: JUDr Ľubomír Vanek, advokát so sídlom: Potočná
249/16, 909 01 Skalica, proti žalovanému: HRADNÁ STRÁŽ s.r.o., IČO: 36 536 644, so sídlom: Parková
11, 951 93 Topoľčianky, zastúpený: NAGYOVÁ & PARTNERS advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom:
Farská 8, 949 01 Nitra, o zaplatenie sumy 54.610,50 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žalobca j e p o v i n n ý uhradiť žalovanému trovy konania vo výške 1.946,91 eura, ktoré
pozostávajú z trov právneho zastúpenia, do 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia na účet právneho
zástupcu žalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 11.02.2014 sa žalobca domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by súd uložil

žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 54.610,50 eura s príslušenstvom.

Na základe predložených listinných dôkazov vydal Okresný súd Nitra dňa 16.06.2014 platobný rozkaz,
č.k. 28Rob/18/2014-25, proti ktorému podal žalovaný v zákonnej lehote odpor s odôvodnením vo veci
samej a tým došlo podľa § 174 ods. 2 O.s.p. k zrušeniu platobného rozkazu v plnom rozsahu.

Žalovaný v podanom odpore uviedol, že podľa bodu 10.2 Zmluvy o dielo uzatvorenej medzi účastníkmi
konania dňa 02.09.2009, je na prejednanie sporu vyplývajúceho z tejto zmluvy príslušný rozhodcovský
súd Slovenskej obchodnej a priemyselnej komory v Bratislave a nie Okresný súd Nitra, na ktorý žalobca
podal žalobný návrh. Zároveň žalovaný uviedol, že neeviduje žiadny splatný záväzok voči žalobcovi,
nakoľko záväzok zo Zmluvy o dielo bol vysporiadaný ešte právnemu predchodcovi žalobcu, spoločnosti
TORONA trade s.r.o..

Podaním zo dňa 21.10.2014 žalovaný súdu oznámil, že trvá na námietke nedostatku právomoci
Okresného súdu Nitra a žiada, aby súd zrušil platobný rozkaz a konanie zastavil podľa § 106 ods.1
O.s.p..

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie,
súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky
spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 106 ods. 1 O.s.p., len čo súd k námietke odporcu uplatnenejnajneskôr pri prvom jeho úkone vo veci samej zistí, že vec sa má podľa zmluvy účastníkov prejednať
v rozhodcovskom konaní, nemôže vec ďalej prejednávať a konanie zastaví; vec však prejedná, ak
účastníci vyhlásia, že na zmluve netrvajú alebo ak uznanie cudzieho rozhodcovského rozhodnutia bolo

v Slovenskej republike odopreté. Súd prejedná vec aj vtedy, ak zistí, že vec nemôže byť podľa práva
Slovenskej republiky podrobená rozhodcovskej zmluve, alebo že rozhodcovská zmluva je neplatná,
prípadne že vôbec neexistuje alebo že jej prejednanie v rozhodcovskom konaní presahuje rámec
právomoci priznanej im zmluvou, alebo že rozhodcovský súd odmietol vecou sa zaoberať.

Vychádzajúc z vyššie uvedených ustanovení súd konanie zastavil, nakoľko súd nemá právomoc vo
veci konať, keď účastníci konania si zmluvne dohodli rozhodcovskú doložku a právo zo zmluvy si musia
uplatňovať v rozhodcovskom konaní.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p., pretože žalobca zavinil zastavenie konania,
keď mal vedomosť o rozhodcovskej doložke, ale žalobu podal na súd. Súd preto zaviazal žalobcu na

náhradu trov konania žalovaného.

Trovy konania žalovaného pozostávajú z trov právneho zastúpenia v sume 1.946,91 eura.

Trovy právneho zastúpenia boli žalovanému priznané podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o

odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, v sume 532,77 eura / úkon, za
nasledovné úkony právnej služby:
1.) prevzatie a príprava zastúpenia dňa 26.06.2014 v sume 648,97 eura (532,77 eura + 8,04 RP v roku
2014 +20% DPH)
2.) odpor zo dňa 02.07.2014 v sume 648,97 eura (532,77 eura + 8,04 RP v roku 2014 +20% DPH)

3.písomné podanie na súd dňa 22.10.2014 - vyjadrenie v sume 648,97 eura (532,77 eura + 8,04 RP
v roku 2014 +20% DPH)

Odmena za tri úkony je preto spolu 1.946,91 eura.

Súd žalovanému nepriznal trovy konania za zaplatený súdny poplatok, nakoľko žalovaný súdny poplatok
nezaplatil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Nitre prostredníctvom Okresného súdu Nitra písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.