Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. júl 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/469/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615209621
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2615209621.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Vierou Slávikovou v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s.,

so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpený: Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o. advokátska kancelária, so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti
žalovanému: P. H., A.. XX.XX.XXXX, S. W. M. XXX, XXX XX O., štátny občan SR, o zaplatenie 370,16
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 370,16 € s ročným úrokom z omeškania vo výške 5,25
% zo sumy 370,16 € od 03.06.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov na súdnom poplatku vo výške 22,00 € a trov
právneho zastúpenia vo výške 87,86 €, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku k rukám
právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 23.11.2015 domáhal, aby súd zaviazal odporcu
zaplatiť žalobcovi sumu 370,16 € s príslušenstvom a trov konania. V odôvodnení návrhu žalobca
uviedol, že so žalovaným uzatvoril Zmluvu o pripojení č. A3897575 zo dňa 28.08.2008 a Zmluvu o
poskytovaní verejných služieb č. A7152248 zo dňa 27.08.2013, na základe ktorých vypožičal odporcovi
2 ks SIM kariet, ktoré umožňujú odporcovi využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom,

pričom SIM kartám boli priradené telefónne čísla XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX. Žalobca tiež uzavrel
so žalovaným Dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. A7152248 zo dňa 27.08.2013, na
základe ktorého mu bol mobilný telefón predaný za cenu uvedenú v čl. 1 bode 1.3 Dodatku len z toho
dôvodu, že sa žalovaný zaviazal užívať služby žalobcu po dobu dohodnutú v Dodatku, čo žalovaný
nedodržal, čím žalobcovi vznikla škoda. Žalobca uviedol, že žalovaná suma pozostáva z odplaty za
riadne a včas neuhradené poskytnuté služby vo výške 137,66 € a z nároku na zaplatenie škody vo výške
232,50 € za odpredaný mobilný telefón.

2. Následne tunajší súd návrhu žalobcu vyhovel a to platobným rozkazom, č. k. 7C/469/2015 - 38 zo
dňa 26.02.2016, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk a preto súd platobný rozkaz
v zmysle ustanovenia § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Zb. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„C.s.p.“) uznesením, č.k. 7C/469/2015 - 56 zo dňa 30.06.2016, zrušil.

3. Súd v zmysle ustanovenia § 177 ods. 2 C.s.p. rozhodol bez nariadenia pojednávania, na základe

listinných dôkazov predložených žalobcom a v zmysle ustanovenia § 219 ods. 3 C.s.p. dňa 07.07.2016
verejne vyhlásil rozsudok.4. Účastníci sa nedostavili, predvolaní osobne neboli vzhľadom k tomu, že súd miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku v predmetnej veci bez nariadenia ústneho pojednávania podľa § 177 ods. 2 C.s.p.
a § 219 ods. 3 C.s.p. oznámil na úradnej tabuli tunajšieho súdu.

5. Súd vykonal dokazovanie Zmluvou o pripojení č. A3897575 zo dňa 28.08.2008, Zmluvou o
poskytovaní verejných služieb č. A7152248 zo dňa 27.08.2013, Dodatkom k zmluve o poskytovaní
verejných služieb č. A7152248 zo dňa 27.08.2013, Pokusom o pokonávku zo dňa 19.05.2014, Faktúrami
č. 52344735261, č. 5234687273, 5234693133, č. 5238504484, č. 5238453127, č. 5242193842,

č. 5242198818, č.5245968234, všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s. ako
aj ostatným obsahom spisu a zistil tento stav veci:

6. Žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 28.08.2008 Zmluvu o pripojení č. A3897575. Súd mal preukázané,
že touto zmluvou žalobca poskytol žalovanému využívanie telekomunikačných služieb prostredníctvom

telefónneho čísla XXXXXXXXXX. Žalobca tiež uzavrel so žalovaným dňa 27.08.2013 Zmluvu o
poskytovaní verejných služieb č. A7152248, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému využívanie
telekomunikačných služieb prostredníctvom telefónneho čísla XXXXXXXXXX. Neoddeliteľnou súčasťou
tejto Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. A7152248 bol aj jej dodatok zo dňa 27.08.2013. Na
základe uzatvoreného dodatku žalobca odpredal žalovanému mobilný telefón: Orange San Remo za

cenu 1,00 €, pričom bežná maloobchodná cena zariadenia bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH,
za ktorú žalobca zariadenie zo svojho majetku predáva bola 280,00 €.

7. Žalovanému boli za poskytnuté elektronické komunikačné služby vyfakturované sumy, a to faktúrami
v celkovej výške 167,16 € za obdobie 01/2014 - 04/2014, ktoré boli splatné v dátumoch od 22.1.2014

do 23.4.2014.

8. Žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 19.05.2014 žalovaného upozornil na splatnú pohľadávku na
základe neuhradených faktúr vo výške 167,16 € a na náhradu škody v celkovej výške 279,00 € a vyzval
žalovaného na uhradenie dlžnej sumy do 02.06.2014.

9. Po zaslaní pokusu o pokonávku zo dňa 19.05.2014 bola časť pohľadávky vo výške 29,50 € odpísaná
a preto si žalobca uplatňuje už len zvyšok dlžnej pohľadávky vo výške 370,16 €.

10. Zmluvy o pripojení boli uzavreté podľa ustanovení § 43 a nasledujúcich zákona č. 610/2003 Z.z. o

elektronických komunikáciách (ďalej len „Zákon č. 610/2003 Z.z).

11. Podľa § 489 Zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občiansky zákonník“),
záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného
obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

12. Podľa § 42 ods. 1 písm. a) Zákona č. 610/2003 Z.z., podnik má právo na zaplatenie ceny
za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch
mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

13. Podľa § 42 ods. 4 písm. b) Zákona č. 610/2003 Z.z., účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

14. Podľa § 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v čase

uzavretia zmlúv zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.

15. Podľa § 43 ods. 2 Zákona č. 610/2003 Z.z., podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý

druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený
čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať
aj odkazom na tarifu.16. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

17. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

18. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

19. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

20. Podľa § 517 ods. 1, veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.

21. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

22. Vykonávacím predpisom je Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.

23. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

24. Súd z vykonaného dokazovania a zisteného stavu veci vyvodil ten právny záver, že návrh žalobcu

bol podaný dôvodne. Súd prejednávajúc vec sporovú, v ktorej bolo povinnosťou účastníkov tvrdiť určité
právne skutočnosti a tieto v konaní preukázať, mal preukázané tvrdenie žalobcu, že medzi žalobcom
a žalovaným boli platne uzatvorené Zmluva o pripojení č. A3897575 zo dňa 28.08.2008 a Zmluva o
poskytovaníverejnýchslužiebč.A7152248zodňa27.08.2013,ktorejsúčasťoubolajDodatok.Žalovaný
využíval služby žalobcu, avšak neuhradil splatné faktúry za poskytnuté služby v plnej výške. Súd preto

žalobcu zaviazal na zaplatenie žalovanej istiny v sume 137,66 € predstavujúcej neuhradené faktúry za
poskytnutéslužbyanáhradyškodyvsume 232,50€.Výškanáhradyškodyvsume232,50€predstavuje
rozdiel predajných cien a akciových cien zariadenia - Orange San Remo, predaného a odovzdaného
žalovanému na základe vyššie uvedeného dodatku. Súd mal preukázané, že predajná cena zariadenia
Orange San Remo, ktoré žalobca odovzdal žalovanému pri uzatvorení dodatku bola v sume 280,00

€, pričom žalobca toto zariadenie predal žalovanému za akciovú cenu 1,00 €. Súd priznal žalobcovi aj
úroky z omeškania uplatnené v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Z. z. vo výške 5,25 % ročne zo sumy 370,16 € od 03.06.2014 do zaplatenia.

25. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

26.Súdrozhodolonáhradetrovkonaniapodľaustanovenia§255ods.1C.s.p.vzmyslezásadyúspechu
a žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, náhradu trov konania v rozsahu
100%, t.j. náhradu trov konania na súdnom poplatku vo výške 22,00 € a trov právneho zastúpenia vo
výške 87,86 €.

27. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.