Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. september 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 6T/93/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716010798
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Roth

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716010798.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v y d á v a podľa § 353 ods. 1 ) Trestného poriadku tento

t r e s t n ý r o z k a z

r o z h o d o l :

Obvinený
Q.. A. W., nar. X. X. XXXX v R., trvale bytom Ž., prechodne bytom bez prihlásenia C., Š. XX (izba
č. XXX),

j e v i n n ý , ž e

vpresnenezistenejdobeod4.3.2016do14.3.2016vobciŽ.,vrodinnomdomespopisnýmčíslomXXX,
okres Poprad, sa presne nezisteným spôsobom zmocnil platobnej karty vydanej N. W. k bankovému
účtu č. C., vedeného vo VÚB, a. s. a následne bez vedomia a súhlasu N. W. v období od 14- 3. 2016 do

30. 3. 2016 vykonal celkovo 15 bezkontaktných platieb za nákup tovaru, a to dňa 30. 3. 2016 v predajni
OZ C. XXX Ž. v sume 7,70 eur, v predajni I. M. G., Ž. XXX dňa 30. 3. 2016 v sume 5,68 eur, dňa 15. 3.
2016 v sume 11,49 eur, dňa 17. 3. 2016 v sume 14,86 eur, dňa 18. 3. 2016 v sume 6,43 eur, dňa 21. 3.
2016 v sume 8,48 eur, v sume 9,17 eur a 9,98 eur, dňa 23. 3. 2016 v sume 10,08 eur, dňa 24. 3. 2016 v
sume 8,84 eur, v predajni R. A. Ž. dňa 22. 3. 2016 platbu v sume 5,76 eur, dňa 29. 3. 2016 v sume 10,13
eur a 12,42 eur a na čerpacej stanici Slovnaft, Ždiar 287, dňa 15. 3. 2016 platbu v sume 10,50 eur a dňa
29. 3. 2016 v sume 7,50 eur, čím N. W.Á. zo Ždiaru a K. W. P. Ž. spôsobil škodu vo výške 139,02 eur,

t e d a

neoprávnene si obstaral platobný prostriedok alebo inú platobnú kartu na účel použiť ju ako pravú a na
taký účel ju prechovával a použil.

č í m s p á c h a l

prečin neoprávneného vyrobenia a používania elektronického platobného prostriedku a inej platobnej
karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona

Z a t o m u s ú d u k l a d á :Podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného
zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného

zákona súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu na 32 (tridsaťdva) mesiacov.

Podľa § 62 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona mu ukladá trest zákazu činnosti viesť všetky druhy
motorových vozidiel na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súčasne zrušuje výrok o treste z trestného rozkazu Okresného
súdu Poprad č. k.: 4T/75/2016 zo dňa 3. 8. 2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 18. 8. 2016 a

ktorým bol obvinenému uložený podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j) Trestného
zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona
a § 42 ods. 1 Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov, ktorého výkon
mu bol podmienečne odložený podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona s určením skúšobnej
doby podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona v trvaní 30 mesiacov a podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného

zákona trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na dobu 24 mesiacov a ktorým
trestným rozkazom bol súčasne zrušený výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Poprad
č. k.: 0T/72/2016 zo dňa 4. 4. 2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 4. 4. 2016 a zrušuje aj všetky
rozhodnutianatentovýrokobsahovonadväzujúce,pokiaľvzhľadomnazmenu,kuktorejdošlozrušením,
stratili svoj podklad.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušuje výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu
Poprad č. k.: 0T/72/2016 zo dňa 4. 4. 2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 4. 4. 2016 a ktorým bol
obvinenému uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiacov, ktorého výkon mu bol podmienečne
odložený s určením skúšobnej doby v trvaní 12 mesiacov a podľa trest zákazu činnosti viesť všetky

druhy motorových vozidiel na dobu 24 mesiacov, ako aj ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili svoj podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obvinenému povinnosť nahradiť spoločne a nerozdielne
poškodeným:

- N. W., nar. XX. X. XXXX, bytom Ž. XXX, okres Poprad
- K. W., nar. XX. XX. XXXX, E. Ž. XXX, okres Poprad

škodu vo výške 139,02 eur.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodených N. W., nar. XX. X. XXXX a K. W.Á., nar. XX. XX.
XXXX, obaja bytom Ž. XXX, okres Poprad so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na občiansko-
súdne konanie.
neoprávnene si obstaral platobný prostriedok alebo inú platobnú kartu na účel použiť ju ako pravú a na

taký účel ju prechovával a použil.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať odpor na podpísanom súde do 8 dní od jeho doručenia.

Ak proti trestnému rozkazu podá v lehote odpor oprávnená osoba, samosudca nariadi hlavné

pojednávanie.

Ak proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody podá v lehote odpor poškodený,
trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením poškodeného odkáže na
občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.Obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odpor (len so súhlasom
obvineného), poškodený a prokurátor môže zobrať odpor späť dovtedy, kým súd nezačne hlavné
pojednávanie.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak
- odpor nebol podaný; uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť;, dňom jeho späťvzatia.