Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. september 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/49/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715200648
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8715200648.8

Opravné uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: C.. L. U. O.. XX.X.XXXX, V. P., N. XX, K.ast. Hudzík &
Partners s.r.o., Poprad, ul. Mnoheľova 830/15 , IČO: 47251654 proti žalovanému: VODOSHOP,s.r.o. ,
Teplická 34, 058 01 Poprad, IČO: 44965699, zast. JUDr. Valériou Janíkovou, advokátkou, Zemplínska
2142/12, Poprad, o zaplatenie sumy 2 535,- eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e výrokovú časť vyhláseného rozsudku na pojednávaní súdu dňa 28.9.2016 a

písomného vyhotovenia rozsudku č.k. 10C/49/2015-96 zo dňa 28. septembra 2016 tk, že vypúšťa prvý
výrok a štvrtý výrok rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Na tomto súde sa vedie od 26.1.2015 medzi stranami sporu spor o zaplatenie sumy 2 535,- eur s
prísl. Uznesením súdu č.k. 10C/49/2015- 71 zo dňa 1.6.2016 a s právoplatnosťou k 29.6.2016 na
základe čiastočného späťvzatia žaloby žalobcom súd prvým výrokom konanie čiastočne zastavil o

zaplatenie sumy 885,- eur , druhým výrokom nariadil vrátiť žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku
za návrh v sume 51,- eur po jeho krátení o sumu 6,70 eur a na vrátenie sumy 44,30 eur žalobcovi upravil
prevádzkovateľa systému do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia a tretím výrokom nariadil
vrátiť žalovanému časť zaplateného súdneho poplatku za odpor v sume 51,- eur po jeho krátení o
sumu 6,70 eur a na vrátenie sumy 44,30 eur žalobcovi upravil prevádzkovateľa systému do 30 dní od
doručenia právoplatného uznesenia. Ďalej súd konal a rozhodoval o zostávajúcom predmete konania.

2.

Na pojednávaní súdu dňa 28.9.2016 súd vyhlásil rozsudok tak, že prvým výrokom konanie o zaplatenie
sumy 885,- eur zastavil , druhým výrokom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 500,-
eurauplatnenépríslušenstvo,tretímvýrokomsúdvprevyšujúcejčastižalobuzamietol,štvrtýmvýrokom

nariadil vrátiť žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku za návrh po jeho krátení a na vrátenie
sumy upravil prevádzkovateľa systému a piatym výrokom stranám sporu nepriznal nárok na náhradu
trov konania. Následne súd vyhotovil písomné vyhotovenie rozsudku č.k. 10C/49/2015-96 zo dňa
28.septembra 2016 , obsahujúce záhlavie, uvedenú výroku časť , odôvodnenie rozsudku a poučenie
o odvolaní a vykonateľnosti.

3.

Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4.Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.

5.

Súd zistil zjavnú nesprávnosť , ktorej sa dopustil pri vyhlásení rozsudku a jeho písomnom vyhotovení
tak, že duplicitne do rozsudku pojal prvý výrok o zastavení konania v sume 885,- eur a štvrtý výrok o
nariadení vrátenia časti zaplateného súdneho poplatku za návrh žalobcovi , pretože o tomto zastavení

konania a o vrátení časti zaplateného súdneho poplatku za návrh žalobcovi už bolo predtým rozhodnuté
samostatným uznesením zo dňa 1.6.2016 a s právoplatnosťou k 29.6.2016. Pretože uvedené výroky
boli pojaté do vyhláseného rozsudku a písomného vyhotovenia rozsudku navyše, súd vydal toto opravné
uznesenie , aby zosúladil výrokovú časť vyhláseného a písomného vyhotovenia rozsudku so skutočným
stavom konania. Vypustením nadbytočných výrokov rozsudku zostávajú vecne správne výroky ( druhý ,
tretí a piaty ) a ktorými sa vyčerpal celý pôvodne žalovaný predmet konania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto opravnému uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote
15 dní od doručenia na tomto súde ku Krajskému súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania ( § 127 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh ). Podľa § 365 ods. 1 až 3 CSP odvolanie možno odôvodniť len
tým, že: neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné
ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie
proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,

ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv
na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

V Poprade dňa 28.septembra 2016

Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.
sudca

Za správnosť vyhotovenia:
Ing. Ingrid Vajdíková